Решение от 31 января 2014 года №2-443/2014

город Луга 31 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Гражданское дело № 2-443/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Гараниной А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Якимцу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк»), обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Якимец В.В. заключили соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец перечислил Якимцу В.В. деньги в размере <сумма> под *** процентов годовых. Займ был предоставлен сроком на пять лет, а Якимец В.В. обязался возвратить денежную сумму путем возврата ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере <сумма>.
 
    Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на 29 ноября 2013 года просроченная задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, составляет <сумма>, в том числе сумма просроченной задолженности по уплате основного долга в размере <сумма>; начисленные проценты в размере <сумма>; неустойка в размере <сумма>, комиссия за обслуживание счета в размере <сумма>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещался по последним известным адресам, а также путем направления СМС сообщений на известные адреса. Однако ответчик не получает ни почтовую корреспонденцию, ни СМС сообщения. Суд считает, что предпринял все возможные меры для уведомления ответчика, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
 
    На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якимцом В.В. было подписана анкета-заявление на получение персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» на условиях изложенных в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 10-11, 14-15).
 
    В соответствии с данным соглашением Банк обязался предоставить кредит на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет, указанный в Анкете-заявлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил клиенту кредит в размере <сумма> на срок один год с уплатой процентов в размере *** процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 09-го числа каждого месяца в размере <сумма>..
 
    В соглашении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), и полностью согласен.
 
    Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключили соглашение о кредитовании посредством акцепта заявления клиента, содержащегося в Анкете-заявлении.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере <сумма>..
 
    Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет (ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8), вследствие чего возникла просроченная задолженность.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере *** % годовых.
 
    На сумму основного долга за период с 09 августа 2012 года по 29 ноября 2013 года начислены проценты в размере <сумма>., уплачено <сумма>., задолженность составила <сумма>.. Данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент оплачивает банку неустойку в размере одного процента от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и несвоевременно погашенной суммы процентов.
 
    Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с мая 2013 года по 29 ноября 2013 года составила <сумма>.. Погашено <сумма>.. Задолженность составила <сумма>..Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с мая 2013 года по 29 ноября 2013 года составила <сумма>.. Погашено <сумма>.. Задолженность составила <сумма>..
 
    Таким образом, задолженность по уплате неустойки составила <сумма>. Данные требования также подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду не представил.
 
    Истец просит суд взыскать комиссию за обслуживание счета в размере <сумма>..
 
    Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1.1.1. Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года № 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из анализа положений ст.ст. 845-848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского чета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков:
 
    банковский счет является счетом по учету денежных средств;
 
    он открывается и ведется в кредитных организациях;
 
    является составной частью предмета договора;
 
    предназначен для отражения обязательств кредитной организации
перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.
 
    Таким образом, данный договор не является смешанным договором: текущего счета и кредитный договор, это противоречит как материалам дела, так и вышеуказанным нормам гражданского законодательства.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика.
 
    Даная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности», согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения. Имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков.
 
    При этом возможности отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая представление потребителям информации об экономическом положении банка. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в частично, то и государственная пошлина подлежит частичному взысканию в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца.
 
        С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Якимца В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по оплате кредита в размере <сумма> и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>., а всего сумму <сумма>..
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий         подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.