Решение от 07 апреля 2014 года №2-443/2014

    Дело № 2-443/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                                г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи    Риффель В.В.,
 
    при секретаре            Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Агамову Р.Э. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Агамову Р.Э. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплатить проценты на сумму кредита в размере 9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог Банку передано имущество: автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. В связи с износом транспортного средства, актуализированная рыночная стоимость предмета залога должна определяться в соответствии с отчетом независимого оценщика. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по оценке рыночной стоимости заложенного имущества составили <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом независимого оценщика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Агамов Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, причины его неявки суду неизвестны.
 
    Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ответчиком Агамовым Р.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    Кредитным договором установлены: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом - 9 % годовых, цель кредита: приобретение транспортного средства LADA 2113.
 
    Во исполнение условий кредитного договора и на основании заявления Заемщика Банк выдал ему кредит, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита равными суммами в виде аннуитетного платежа согласно Графику погашение (приложение к Кредитному договору).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность досрочно. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    В соответствии с п. п. 6.1, 6.1.1, 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Согласно пункту 6.3.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;
 
    задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек;
 
    неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> коп.,
 
    неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.,
 
    штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчику суд предлагал представить доказательства, свидетельствующие о погашении долга. Однако ответчик таких доказательств не представил
 
    Таким образом, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Уралсиб» и Агамовым Р.Э. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором в залог передан автомобиль – автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (л.д. 16-19).
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора установлено, что автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. В договоре предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
    Тем не менее, Агамов Р.Э. без письменного согласия залогодателя (Банка) произвел отчуждение, находящегося в залоге автомобиля марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует и с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
 
    ОАО «Уралсиб» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.
 
    По смыслу ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, как основание для прекращения залога в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не указано.
 
    Проанализировав вышеуказанные нормы и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя, в данном случае ФИО2, становится на место залогодателя Агамова Р.Э. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору Агамовым Р.Э. надлежащим образом не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и обратить взыскание на автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Из заключения № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, представленном представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает возможным согласиться со стоимостью автомобиля, указанной в заключении № отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчиком не представлены иные доказательства о стоимости спорного автомобиля.
 
    Начальную продажную цену автомобиля, суд полагает необходимым установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В Кредитном договоре имеется третейская оговорка (п. 8.5.2) о том, что все исковые (иные не исковые) требования к Заемщику передаются на разрешение Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».
 
    В соответствии с приказом «О ликвидации Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» и об утверждении и введении в действие Регламента Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (версия 3.1.) от ДД.ММ.ГГГГ № Третейский суд при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» был ликвидирован. Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., а также оплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за проведение и составления отчета по оценки транспортного средства.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «УРАЛСИБ», суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с Агамова Р.Э. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Агамова Р.Э. в пользу в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211340, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья                                     В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2014 года.