Решение от 29 апреля 2014 года №2-443/2014

    Дело № 2-443/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 годаг. УваровоТамбовская область
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.
 
    секретаря Липецких Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Шатохину К.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Уваровский районный суд с иском к Шатохину К.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № №
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на следующее: 14.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Шатохиным К.А. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 100 000, 00 рублей на срок 36 месяцев под 17,00 % годовых. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Шатохин К.А. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем с 14.06.2012г. задолженность ответчика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное числение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в е неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    На 04.03.2014г. задолженность у Заемщика по кредитному договору № от 14.05.2012г. составила -71 319 руб. 66 коп., из которых:
 
    •         просроченные проценты - 3 934 руб. 50 коп.;
 
    •         просроченный основной долг - 60 059 руб. 50 коп.;
 
    •         неустойка за просроченные проценты - 1 414 руб. 85 коп.;
 
    •         неустойка за просроченный основной долг - 5 910 руб. 81 коп.
 
    Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности истца ОАО «Сбербанк России» Строков С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что до обращения в суд с данным иском с ответчиком неоднократно проводились беседы о необходимости своевременного погашения задолженности, но Шатохин К.А. только обещал оплатить задолженность в ближайшее время, однако, взятые на себя обязательства до сих пор не исполнил.
 
    Ответчик Шатохин К.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск, несогласие с расчетом задолженности от ответчика не поступало.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
 
    Согласно ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», БАНК - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шатохиным К.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой 17,00 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
 
    Кредитор (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет по вкладу № №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако, взятые на себя обязательства по договору ответчик производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что объективно подтверждено материалами дела, а именно расчетом задолженности и историей операций.
 
    Договором (п.4.2.3.) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шатохину К.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало. Кроме того, отсутствие в настоящее время у должника необходимых денежных средств для погашения долга перед истцом не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по смыслу статьи 401 ГК РФ. Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договоров, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.
 
    Из расчета задолженности по кредитному обязательству (договору) следует, что за ответчиком значится задолженность по состоянию на 04.03.2014г. в общей сумме 71 319 рублей 66 коп.: из них - просроченные проценты - 3 934 руб. 50 коп.; просроченный основной долг- 60 059 руб. 50 коп.; неустойка за просроченные проценты -1 414 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 5910,81 руб.
 
    Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Исходя из вышеизложенного, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, суд находит заявленные исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 14.05.2012г. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору, не опровергнут расчет кредиторской задолженности, составленный истцом, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения ОАО «Сбербанк России» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанным договорам.
 
    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, арифметически верен.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шатохина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    РАСТОРГНУТЬ кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шатохиным К.А.
 
    Ответчик Шатохин К.А. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через данный районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.В.Нистратова