Решение от 25 марта 2014 года №2-443/2014

    Дело № 2-443/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан          25 марта 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбар Н.Д. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная городская больница»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гарбар Н.Д. обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии. Как работнику бюджетного учреждения по приказу от [Дата] ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно на неё и на одного члена семьи - несовершеннолетнюю дочь. По приезду из отпуска в октябре 2013 года предоставила в бухгалтерию учреждения авансовый отчет на сумму ......., в том числе ....... рублей за проезд и ....... рублей за оплату багажа, с авансовым отчетом представлены проездные билеты и документы, подтверждающие оплату стоимости багажа. Работодатель произвел оплату проезда. Провоз багажа оплатил в неполном объеме - только 20 кг багажа (10 кг на истца и 10 кг на члена её семьи) вместо положенных 30 кг на каждого. Просит взыскать с ответчика ....... рублей стоимость провоза багажа, компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.
 
    Истец Гарбар Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется её заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. Представитель Елкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, её представителя Елкина М.В., с участием представителя Елкиной Е.С..
 
    В судебном заседании представитель истца Елкина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истцу положена оплата проезда к месту отдыха и провоз багажа в размере 30 кг на неё и на каждого члена семьи. Грбар Н.Д. по приезду из отпуска представила отчет о произведенных затратах по оплате проезда и провоза багажа на себя и на члена семьи - несовершеннолетнюю дочь. Однако работодатель в нарушение закона оплатил ей проезд и провоз багажа по 10 кг на истца и члена семьи истца, всего 20 кг, в размере ....... рублей, не оплатил 20 кг багажа на сумму ....... рублей. В суд истец обратилась с соблюдением процессуальных сроков, поскольку оплата провоза багажа ответчиком произведена в декабре 2013 года. Просит взыскать ....... рублей за 20 кг багажа, в связи с нарушением норм трудового законодательства - компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ....... рублей.
 
    Представитель ответчика Чурина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что оплата багажа Гарбар Н.Д. произведена в количестве 20 кг (по 10 кг на истца и её члена семьи). По закону положена оплата багажа в размере 30 кг на работника и 30 кг на каждого члена семьи, в данный объем входит и багаж, разрешенный для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Истцом в бухгалтерию представлена квитанция об оплате 40 кг багажа сверх норматива, установленного перевозчиком к бесплатному провозу. Поскольку авиабилетом предусмотрен бесплатный провоз багажа в размере 20 кг, то истцу оплатили 10 кг багажа сверх установленного норматива, что в общей сложности составляет 30 кг багажа на одного человека. Просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что действия работодателя обоснованные, и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, поскольку авансовый отчет принят у истца в октябре 2013 года.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что Гарбар Н.Д. является работником ГБУ РС (Я) «Алданская центральная городская больница», что подтверждается приказом № [Номер] о приеме на работу от [Дата], приказами о переводе № [Номер] от [Дата] на должность медсестрой палаты новорожденных отделения обсервации акушерского отделения, № [Номер] от [Дата] - медсестрой палаты интенсивной терапии акушерского отделения ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница».
 
    Приказом от [Номер] от [Дата] Гарбар Н.Д. предоставлен отпуск в количестве 122 календарных дней с [Дата] по [Дата], с предоставлением проезда на самого работника и на 1 члена семьи за период с [Дата] по [Дата].
 
    Согласно авансового отчета [Номер] от [Дата] Гарбар Н.Д. израсходовано на оплату проезда в отпуск и обратно на работника и члена его семьи ....... рубля, из которых ....... рублей израсходовано на провоз багажа по маршруту Москва-Якутск. К отчету принята сумма ....... рубля, то есть ....... рублей за провоз багажа по маршруту Москва-Якутск Гарбар Н.Д. к оплате не принята.
 
    В обоснование авансового отчета представлены билеты, подтверждающие стоимость проезда.
 
    Согласно квитанции от [Дата] пассажиром Гарбар Н.Д. оплачено 40 кг сверхнормативного багажа, по тарифу ....... рублей за кг, всего ....... рублей по маршруту Домодедово-Якутск.
 
    Из указанной суммы работодатель оплатил ....... рублей за 20 кг сверхнормативного багажа.
 
    Оплата проезда и провоза багажа осуществлялась ответчиком частями: ....... рублей в порядке аванса выдана [Дата], сумма ....... рубля выплачена [Дата] и сумма ....... рублей - [Дата]. То есть окончательный расчет по оплате проезда в отпуск и провоза багажа работодатель произвел [Дата].
 
    Согласно ст. 313 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей.
 
    В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    «Алданская центральная городская больница», в которой работает истец Гарбар Н.Д., является государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия).
 
    Таким образом, при выплате работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно руководствуется Законом Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС (Я)».
 
    Согласно ст. 2 Закона РС (Я) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС (Я)» лица, работающие в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), и проживающие на территории Республики Саха (Якутия) (далее в настоящей статье - работники организаций), имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее в настоящей статье - компенсация расходов). Право на компенсацию расходов возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Организации, финансируемые из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
 
    Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе и оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника организации и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.
 
    По смыслу приведенного положения расходы по провозу багажа компенсируются работнику, если вес провозимого им багажа не превышает 30 кг без учета веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету.
 
    На этом основании работнику организации, финансируемой из бюджета РС (Я), расположенной в районе Крайнего Севера, компенсируются расходы по провозу им воздушным судном багажа, вес которого превышает норму бесплатного провоза багажа, но в пределах 30 кг.
 
    Таким образом, истцу подлежит оплате вес багажа, превышающий норму бесплатного провоза багажа, предусмотренного перевозчиком, но в пределах 30 кг на работника и в пределах 30 кг на члена его семьи, в общей сложности не превышающий 60 кг. В данном случае, Гарбар Н.Д. понесла расходы по оплате багажа на себя и несовершеннолетнего ребенка в размере 40 кг (по 20 кг на каждого), что не превышает предусмотренный Законом объем багажа, подлежащего оплате. Расходы по оплате провоза багажа подтвердила документально.
 
    Ссылки представителя ответчика на разъяснения, содержащиеся в письме Казначейства России Министерства финансов РФ от 17.09.2013 N 42-7.4-05/8.2-574, являются несостоятельными, поскольку указанное письмо не содержат норм права и носит рекомендательный характер.
 
    Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ вопреки доводам представителя ответчика, истцом не пропущен.
 
    Так, согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В данном случае, действительно истец представила авансовый отчет работодателю [Дата], однако окончательно расчет по оплате расходов понесенных на оплату проезда к месту отдыха и оплату багажа произведен работодателем [Дата], что подтверждается выпиской из счета Гарбар Н.Д.. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика подтверждено. Соответственно 3-месячный срок обращения в суд исчисляется с [Дата] - момента, когда истец узнала, что её права и интересы нарушены. Исковое заявление подано в Алданский районный суд [Дата], в пределах 3-месячного срока.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Гарбар Н.Д. об оплате стоимости провоза багажа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Не выплата гарантированной законом суммы работнику произошла по вине работодателя, соответственно требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом объема и размера исковых требований, компенсацию морального вреда суд определяет в размере ....... рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с участием в рассмотрении данного дела подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией к договору на сумму ....... рублей, доверенностью. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, суд снижает расходы на оплату услуг представителя до ....... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник освобожден. Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гарбар Н.Д. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» в пользу Гарбар Н.Д. стоимость провоза багажа в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, судебные расходы ....... рублей, всего ....... (.......) рублей.
 
    Взыскать Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий судья      Н.В. Швецова
 
    изготовлено 27.03.2014