Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-443/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-443/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО
Умникова С.Н.,
при секретаре Пинчук О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Муродову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по арендной плате за землю, -
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город <АДРЕС> Еврейской автономной области обратился с исковым заявлением к Муродову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по арендной плате за землю, указав, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между КУМИ мэрии города и <ФИО1>, а также договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между <ФИО1> и Муродовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 107 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, в 131 м на северо-восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, для содержания и эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора аренды <НОМЕР>, заключенного на основании постановления главы мэрии города от <ДАТА3> <НОМЕР>, установлен с <ДАТА2> по <ДАТА4> Договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с п.5.4. данного договора он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка <НОМЕР>, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка, в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производили оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договора.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с <ДАТА2> по <ДАТА5> у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате за землю в размере 27 968 руб. 81 коп., из которых: 24 804 руб. 83 коп. - основной долг, 3 163 руб. 98 коп. - пеня.
В адрес ответчика <ДАТА6> была направлена претензия <НОМЕР>, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Просят суд взыскать с Муродова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендой плате за землю в размере 27 968 руб. 81 коп, из которых: 24 804 руб. 83 коп. - основной долг, 3 163 руб. 98 коп. - пеня.
Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Муродов О.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
От представителя истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» поступило заявление об отказе от иска к Муродову О.Х. в связи с оплатой последним исковых требований в полном объеме. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от данного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Муродову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья С.Н. Умникова
