Решение от 14 июля 2014 года №2-443/2014

    Дело №2-443/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Масловой Н.А., Даниловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Масловой Н.А., Даниловой (Карпеевой) Ю.В., в котором просит взыскать с заемщиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 74 831 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком Масловой Н.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Масловой Н.А. был заключен кредитный договор №2635, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался предоставить ответчику Масловой Н.А. кредит в сумме 131 880 рублей на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, под 17,0% годовых, а ответчик Маслова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В течение действия кредитного договора Маслова Н.А. истребовала и получила кредит в полной сумме, но нарушила свои договорные обязательства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Ю.В., которая обязалась в соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договора поручительства солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Маслова Н.А. имеет задолженность по платежам за кредит, периодически допускала просрочку платежа. Общий размер задолженности ответчика Масловой Н.А. по состоянию на 21 февраля 2014 года составляет 74 831 рубль 11 копеек, из которых: 67 995 рубля 45 копеек – просроченный основной долг; 5 205 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 1 243 рубля 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 386 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты.
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты>, по доверенности Дьячкова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что сведениями о перемене фамилии ответчика Даниловой Ю.В. на Карпееву Ю.В. не располагает, в связи с чем просила взыскать с ответчиков Масловой Н.А. и Даниловой Ю.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №2635 от 14.12.2010 года в размере 74 831 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей, расторгнуть кредитный договор №2635 от 14.12.2010 года, заключенный с ответчиком Масловой Н.А. В случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Маслова Н.А., Данилова Ю.В., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.
 
    В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Масловой Н.А., Даниловой Ю.В., в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 14 декабря 2010 года между ОАО <данные изъяты> Соколовой Н.В. и ответчиком Масловой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил Масловой Н.А. «Потребительский кредит» в сумме 131 880 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 17,0 % годовых (л.д.5-7).
 
    В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора Маслова Н.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем перечисления со счетов банковских вкладов, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Как следует из приложения №1 к кредитному договору - срочного обязательства № от 14.12.2010 года Маслова Н.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за платёжным в сумме 2198 рублей (л.д.12).
 
    Пунктом 4.4. кредитного договора № от 14.12.2010 г предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Обязательства заёмщика было обеспечено договором поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Даниловой Ю.В. (л.д.8-9).
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.8-9).
 
    11.11.2013 года истец направил в адрес ответчика Масловой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией списка почтовой корреспонденции, которые оставлены ей без внимания (л.д.13-16).
 
    Судом достоверно установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21.02.2014 года общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 74 831 рубль 11 копеек, из которых: 67 995 рубля 45 копеек – просроченный основной долг; 5 205 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 1 243 рубля 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 386 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.17-22).
 
    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
 
    Поскольку ответчики Маслова Н.А. и Данилова Ю.В. не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Маслова Н.А. систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку Маслова Н.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Масловой Н.А.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Масловой Н.А. и Даниловой Ю.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 445 рублей, то есть по 1 222 рубля 50 копеек, с каждой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Масловой Н.А. и Даниловой Ю.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 831 рубль 11 копеек и возврат государственной пошлины по 1 222 рубля 50 копеек, с каждой.
 
    Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты>. и Масловой Н.А..
 
    Ответчики вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В.Исаева