Решение от 25 июня 2014 года №2-443/2014

К делу № 2-443/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                              ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гардер Р.Н.,
 
    при секретаре                  Гарькавой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТДК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «ТДК» обратилось в Щербиновский районный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24.05.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 14.05.2013 года Щербиновским районным судом в отношении должника Птицыной Н.В. о взыскании с нее в счет возмещения ущерба от недостачи 93426 рублей, и сумму государственной пошлины 2469 руб., а всего 95895 руб. Отказывая в возбуждении судебный пристав-исполнитель сослался на п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку предъявленные документы, соответствовали требованиям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель ООО «ТДК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. в судебном заседании пояснил, что все свои действия проводил в рамках действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», так в Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю 23.05.2014 года поступило заявление представителя ООО «ТДК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Птицыной Н.В. о взыскании суммы долга в размере 95895 рублей. 24.05.2014 года было вынесено постановление об отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее в службу судебных приставов предъявлялся данный исполнительный документ и на день повторного обращения в службу с аналогичным исполнительным листом не прошло 6-ти месяцев со дня окончания исполнительного производства в отношении Птицыной в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что соответствует ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 4381/14/73/23, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании 23.05.2014 года в Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю обратился представитель ООО «ТДК» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Птицыной Н.В. о взыскании с нее денежных средств в общей сумме 95895 руб. по исполнительному листу, выданному Щербиновским районным судом 02.10.2012 года.
 
    24.05.2014 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъясняя заявителю ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Как установлено в судебном заседании из исследованного судом исполнительного производства № 4381/14/73/23, ООО «ТДК» ранее обращалось в Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении в отношении Птицыной Н.В. в пользу ООО «ТДК» возмещение ущерба в общей сумме 95895 руб. на основании исполнительного листа, выданного Щербиновским районным судом 02.10.2012 года. Исполнительное производство было возбуждено, проведены исполнительные действия, направленные на отыскание имущества, принадлежащего должнику. 16.01.2014 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении Птицыной Н.В. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Постановление от 16.01.2014 года не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, установлено, что при повторном обращении ООО «ТДК» 23.05.2014 года в Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении в отношении Птицыной Н.В. исполнительного производства о возмещении ущерба в общей сумме 95895 руб. не прошло шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, и в службу судебных приставов не была представлена информация об изменении имущественного положения должника.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно отказал в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель вправе обратиться в Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении в отношении Птицыной Н.В. в пользу ООО «ТДК» возмещение ущерба в общей сумме 95895 руб. не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «ТДК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
 
    Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд.
 
    Судья:                                                                                                       Р.Н. Гардер