Решение от 24 сентября 2014 года №2-443/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-443/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2014 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Орджоникидзевского района к Шустову С.В. о взысканииарендной платы за пользование землей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что <ДАТА2> на основании Постановления Администрации <АДРЕС> района от <ДАТА3> <НОМЕР>, между Администрацией <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и Шустовым С.В. был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду <НОМЕР> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, юго-западнее д<АДРЕС>, по левому берегу <АДРЕС> Июс, часть контура 9 и часть контура 23 для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         По заключённому договору Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанный участок.
 
         Исходя из условий договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность Ответчика по внесению им ежеквартально арендной платы Арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться за 2013 год в единым платежом в день подписания договора, в последующие годы единым платежом в срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> текущего года путем перечисления денежных средств на счет Управления муниципального имущества Администрации <АДРЕС> района.
 
         Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3 заключенного Договора, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.
 
        <ДАТА7> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 1073 руб. 18 копеек, в том числе недоимка в сумме 1001 рубль 10 копеек и пени за несвоевременную уплату платежа в сумме 72 рубля 08 копеек.
 
      Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на претензии Истцом не получены, обязательство Ответчика по оплате арендной платы за земельный участок не исполнено.
 
         Сумма недоимки по состоянию на <ДАТА9> составляла 1001,10 рублей. Расчет пени за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> (81 день) =81,09 руб.
 
          Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по договору <НОМЕР> от <ДАТА11> на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 1082 рубля 19 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дешкевич Е.В. заявленные требования поддержала не в полном объеме и уменьшила сумму исковых требований в связи частичной оплатой задолженности и просила взыскать остаток сумы долга в сумме 7 рублей 01 копейка.
 
                  Ответчик Шустов С.В. в судебном заседании отсутствовал о причинах не явки не сообщил, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии ответчика по условиям ст.167 ГПК РФ, не имеется.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела мировой судья пришел к следующим выводам.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из смысла заключённого между сторонами договора от <ДАТА12> <НОМЕР>, заключенного между администрацией <АДРЕС> района руководителя управления муниципальным имуществом  и Шустовым А.С. следует, что между сторонами наличествует договор аренды земельного участка на определенный срок с условиями оплаты. (л.д.7,8)
 
    Согласно Приложению к Договору срок оплаты аренды оговорен <ОБЕЗЛИЧЕНО> текущего года. (л.д.9)
 
 
         Как следует из ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
                  В соответствии с п.3.2.2 Договора, арендная плата, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 15 июня текущего года.
 
                  Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
                         Согласно условий п.5.2 Договора аренды, Арендатор несет отвественость в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы неуплаченных платежей в установленный срок за каждый день просрочки.
 
                  Срок просрочки оплаты аренды составил 81 день, согласно расчета пени за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> Сумма пени составила 81,09 рубль.
 
                         Между тем представитель истца уменьшила сумму иска в денежном выражении и указала, что ответчик оплатил денежные средства за пользование землей и частично начисленные пени. Остаток не взысканной суммы составляет 7 рублей 01 копейка, что относится к пени.
 
                  Требования истца в части взыскания пени считаю обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. данные требования обусловлены договором.
 
                  Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
                 Взыскать с Шустова<ФИО> в пользу Управления муниципальным имуществом администрации <АДРЕС> района, денежные средства в размере 7 (семь) рублей 07 копеек.
 
 
    Взыскать с Шустова<ФИО> государственной пошлину в доход местного бюджета, в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен.