Решение от 10 июля 2014 года №2-443/2014

дело № 2-443/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи         В.А. Слепцова,
 
    Секретаря         Пацевой Е.Н.
 
    с участием представителя Долгих В.В. - Александрова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) к Долгих В. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, по иску ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В. В. о взыскании задолженности в размере <.......> руб. и процентов за пользование денежными средствами,
 
установил:
 
    ...... ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В.В. был заключен договор займа ......., согласно которого:
 
    ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» предоставило в заем Долгих В.В. денежную сумму в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, с уплатой процентов в размере 15,4 % годовых; заемные денежные средства были предоставлены ...... года;
 
    Долгих В.В. обязался возвратить предоставленные ему денежные средства в сроки, предусмотренные договором займа путем ежемесячной выплаты денежной суммы, не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего) в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Долгих В.В., в том числе и на заемные денежные средства, приобрел ...... жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.
 
    В обеспечение обязательств регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека, стоимость предмета ипотеки составила по состоянию на ...... <.......> руб., при этом права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.
 
    По договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... (дата передачи ...... года) ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» передало закладную Долгих В.В. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».
 
    Таким образом, в настоящее время законным владельцем      закладной является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».
 
    ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с просьбой о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по тем основаниям, что Долгих В.В., начиная с мая 2013 года, в счет погашения задолженности платежи вносил нерегулярно, а с ноября 2013 года платежи по погашению задолженности платить прекратил.
 
    В связи с имеющимися просрочками залогодержателем Долгих направлялось требование о досрочной выплате заемной суммы, однако, данное требование исполнено не было.
 
    По состоянию на ...... размер задолженности составил:
 
    <.......> рублей, из которых:
 
    <.......> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,
 
    <.......> руб. - сумма неуплаченных процентов по договору займа,
 
    <.......> руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Считает, что в связи с тем, что ответчик имеет просрочки платежей, то просит досрочно взыскать с него <.......> рублей. Также просит взыскать с ответчика, начиная с ...... по день фактического возврата займа (включительно) проценты за пользование денежными средствами в размере 13,4 % годовых. Просит также обратить взыскания на жилой дом и земельный участок, которые являются предметом залога.
 
    ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» обратилось в суд с просьбой о взыскании с Долгих В.В. <.......> руб. и процентов за пользование денежными средствами по тем основаниям, что по договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... (дата передачи ...... года) ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» передало закладную Долгих В.В. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В соответствии с положениями Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ...... ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» обязалось отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, при этом Долгих В.В. о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение его обязательства по Договору займа в известность не ставился. В период с марта 2013 года по декабрь 2013 года за Долгих В.В. его обязанности по Кредитному договору от ...... платило ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» в счет исполнения его обязательств по договору займа.
 
    Указанные выше требования определением суда от 30 мая 2014 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебное разбирательство представитель Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его          неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в своих заявлениях представитель Истца просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
 
    Представитель ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации жительства, а также по месту нахождения объектов недвижимости, однако в учреждение почты за судебным извещением не явился. В силу положений ст.ст. 113, 115, 116, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Ответчика, адвокат Александров С.В. заявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что мнение Долгих В.В. по поводу заявленных требований, ему не известно, поэтому признать иски он не вправе. Оснований для оспаривания кредитного договора у него, не имеется, равно как и нет оснований для оспаривания закладной. Полагает, что деньги Ответчику были переданы, так как он приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
 
    В отношении требований ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» считает, что Истцом не представлены доказательства со всей очевидностью свидетельствующие о том, что в период с марта 2013 года по декабрь 2013 года именно он, а не Долгих В.В. исполнял обязанности по кредитному договору, так как платежные документы на этот счет не представлены.
 
    Кроме того, факт оплаты период с марта 2013 года по декабрь 2013 года платежей по кредитному договору наоборот свидетельствует о том, что именно Долгих В.В. производил указанные платежи.
 
    Обратил внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... (дата передачи ...... года) заключенный ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» предметом которого являлась закладная Долгих В.В. был заключен до того, как был заключен кредитный договор с Долгих В.В., а сам договор был заключен ...... года, то есть предметом договора купли-продажи были несуществующие обязательства.
 
    Договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... суду не представлен, его содержание не известно, имелось ли в нем указание на поручительство продавца, также неизвестно.
 
    Судом установлено, что ...... ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В.В. был заключили договор займа ....... согласно которого:
 
    ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» предоставило в заем Долгих В.В. денежную сумму в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, с уплатой процентов в размере 15,4 % годовых;
 
    Долгих В.В. обязался возвратить предоставленные ему денежные средства в сроки, предусмотренные договором займа путем ежемесячной выплаты денежной суммы, не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего) в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.4-30).
 
    Заемные денежные средства были получены Долгих В.В. ...... (л.д.31).
 
    По договору купли-продажи от ...... Долгих В.В. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... и земельный участок, кадастровый номер ....... (л.д.49-55).
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.45-48).
 
    В обеспечение обязательств регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека, стоимость предмета ипотеки составила по состоянию на ...... <.......> руб., при этом права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной (л.д.32-44).
 
    По договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... (дата передачи ...... года) ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» передало закладную Долгих В.В. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д.39).
 
    Суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) к Долгих В. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 13 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
 
    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
 
    право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Согласно ст. 47 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:
 
    по договору об ипотеке;
 
    по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) при этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
 
    Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
 
    Статьей 48 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что передача прав на закладную совершается в простой письменной форме.
 
    При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
 
    Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.
 
    Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
 
    Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
 
    В связи с тем, что в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», то все права кредитора и залогодержателя, по заключенному ...... между ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В.В. был договору займа ....... перешли к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в, размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доводы ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в части того, что Долгих В.В. не исполняет своих обязательств, по выплате заемных денежных средств, имеет просрочку платежа с ноября 2013 года, а в период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года он допускал нарушение сроков ежемесячных платежей в ходе разбирательства дела опровергнуты не были.
 
    В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.4 Кредитного договора от ...... и п.5 Закладной кредитор имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.
 
    При расчете суммы взысканий, суд использует условия кредитного договора расчет ежемесячных платежей заемщика Долгих (л.д.23-29) и приходит к выводу о том, что:
 
    остаток неисполненных обязательств по состоянию на ...... составляет <.......> руб.,
 
    начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом составят <.......> руб.,
 
    начисленные пени (п.3.12.2. Договора) - <.......> руб., а всего <.......> руб.
 
    В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Учитывая указанное разъяснение, суд считает, возможным произвести взыскание процентов за пользование кредитом в размере, согласованном сторонами по кредитному договору до исполнения решения в части взыскания суммы долга или ее части.
 
    В соответствии со ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    Аналогичные положения содержатся также и в ст. 348 ГК РФ, согласно которых, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В статье 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержатся условия, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается:
 
    если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно
 
    если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    В связи с тем, что сумма неисполненного Ответчиком обязательства на момент подачи искового заявления составляет <.......> рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, то суд считает, что основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.
 
    Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ...... года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере <.......> рублей за дом и <.......> рублей за земельный участок на основании Отчета об оценке ......., составленного ФИО1 (Член Общероссийской общественной организации «Р. общество оценщиков»), регистрационный номер ......., в этой связи суд считает необходимым установить первоначальную стоимость заложенного имущества именно в указанную сумму.
 
    В отношении требований ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В. В. о взыскании задолженности в размере <.......> руб. и процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.
 
    ...... ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса и Долгих В. В. заключен Договор Займа ......., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев для приобретения в собственность Ответчика жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......
 
    Ответчик за счет заемных средств приобрел в собственность Недвижимость по Договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ...... года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ...... года.
 
    По договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ....... от ...... (дата передачи ...... года) ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» передало закладную Долгих В.В. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».
 
    В качестве оснований для взыскания денежных сумм с Долгих В.В. ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» ссылается на то, что в соответствии с положениями Договора купли-продажи закладных, заключенным между ООО «МГИиС» и АКБ «Инвестторгбанк» ......, ООО «МГИиС» обязался перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) отвечать за исполнение Долгих В.В. его обязательств по Кредитному договору от ...... года. В этой связи, начиная с марта 2012 года платежи в счет погашения задолженности Долгих В.В. по кредитному договору не вносились. Оплату всех ежемесячных платежей за период с марта 2013 года - декабрь 2013 года за Долгих В.В. осуществлял ООО «МГИиС», действуя как добросовестный поручитель.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Письменного договора поручительства ООО «МГИиС» в отношении обязательств Долгих В.В. по обязательствам, вытекающим из договора от ...... суду не представлено, равно как и самого текста договора купли-продажи закладных от ...... года.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МГИиС» исполняло за Долгих В.В. обязательства, вытекающие из кредитного договора, а именно уплачивало за него в период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года по <.......> руб. ежемесячно, также суду не представлено, в частности платежных документов, свидетельствующих об уплате ООО «МГИиС» за Долгих В.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора от ...... года.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По мнению суда, в ходе разбирательства дела факт исполнения обязательств ООО «МГИиС» за Долгих В.В. его обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячной уплаты <.......> руб. по кредитному договору от ...... не нашел своего подтверждения.
 
    В этой связи в удовлетворении заявленных требований ООО «МГИиС» следует отказать.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Долгих В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» следует взыскать судебные расходы в размере <.......> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Долгих В. В., ...... года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ...... года, заключенному между Долгих В.В. и ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» в размере <.......>., из которых:
 
    остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга по состоянию на ...... - <.......> руб.,
 
    начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......> руб.,
 
    пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом - <.......> руб.
 
    Взыскать с Долгих В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,4% годовых, которые следует начислять на остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга <.......> или оставшейся непогашенной ее части, начиная с ...... и до полного погашения суммы основного долга или ее части.
 
    Взыскать с Долгих В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере <.......>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии закладной от ...... в виде земельного участка, земель населенных пунктов, для ...... рп Рамонь, ......, кадастровый номер .......
 
    и жилой дом, назначение: жилое2, мансарда-этажный (подземных этажей-подвал), общей площадью <.......> кв.м., инв.№ ......., лит. <.......>, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, кадастровый номер ....... путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную стоимость: жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... в размере <.......>,
 
    земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, кадастровый номер ....... в размере <.......>.
 
    В удовлетворении иска «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Долгих В. В. о взыскании задолженности в размере <.......> руб. и процентов за пользование денежными средствами, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья В.А. Слепцов