Решение от 08 июля 2014 года №2-443/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    8 июля 2014 года г. Уфа Дело № 2-443/14-4Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы
 
      Республики Башкортостан И.И. Османова,
 
       при секретаре А.М. Ишбулатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Родосскому <ФИО1> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, 
 
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском  к  Родосскому <ФИО>  о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, утверждая, что между ООО «Касса № 1» и Родосским <ФИО>. 03.01.2013 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1000 рублей на срок до 16.01.2013 года с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору в срок, указанный в п. 3.1. Договора, заемщк уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки задолженности по займу.
 
    31.01.2013 года между ООО «Касса № 1» и ИП <ФИО4> был заключен договор уступки права требования № 76, по условиям которого ИП <ФИО4> перешло  право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа, заключенного  между заемщиком и ООО «Касса № 1».
 
    01.08.2013 года между ИП <ФИО4> и  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор № 1 уступки права денежного требования, согласно которому ИП <ФИО4> уступил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего  из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса № 1». Просят взыскать с ответчика сумму предоставленного займа в размере 1000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей.
 
      Представитель истца на судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен телефонограммой. В материалах  дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Родосский <ФИО> на судебные заседания, назначенные на 23.06.2014 года и 08.07.2014 года не являлся.  О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.  
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Регистрация  Родосского <ФИО> с25.10.2011 года по настоящее время по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,   подтверждается  справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родосского <ФИО> по имеющимсяв нем доказательствам.           
 
               Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованными, подлежащими   удовлетворению.
 
                Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает другой стороне / заемщику / деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
                Судом установлено, что 03.01.2013 года между ООО «Касса № 1» и Родосским <ФИО> заключен договор займа № Д-ук-03.01-1400на сумму 1000 руб. со сроком возврата 16.01.2013 года с уплатой процентов на сумму займа 2% за каждый день  пользования Заемщиком денежными средствами (730% годовых). В случае  неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает  Займодавцу  проценты из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу, а также пени из расчета 2% за каждый  день просрочки задолженности по займу (п. 7.1 Договора).
 
              31.01.2013 года ООО «Касса № 1» и  ИП <ФИО4> заключили договор № 76 уступки права требования, на основании Приложения № 1 к которому у ИП <ФИО4>  появилось  право требовать взыскания долга с Родосского <ФИО>
 
              01.08.2013 года  ИП <ФИО4> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключили договор № 1 уступки права требования, на основании Приложения № 1 к которому у ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  появилось  право требовать взыскания долга с Родосского <ФИО>
 
               Согласно расчетам истца, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 03.01.2013 года по 16.01.2013 года в размере  260 руб. (1000 руб. х 2% х 13 дней), а также взыскание неустойки (пени) в размере 9400 руб. за период с 17.01.2013 года по 01.05.2014 года (1000 руб. х 2 % х 470 дней). Истцом в исковом заявлении заявлено требование о добровольном снижении процентов и неустойки до 4000 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          
 
                 По платежному поручению № 186 от 12.03.2014 года истцом уплаченагоспошлина в доход местного бюджета  в сумме  400 рублей.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
                Иск  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Родосскому <ФИО1> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,  удовлетворить.
 
               Взыскать с  Родосского <ФИО1> в пользу  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1000 руб.  (сумма  долга),  4000 руб. (проценты за пользование суммой займа и пени),  400 руб. (в возврат государственной пошлины).
 
                Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья И.И. Османова