Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-443/2014
Гражданское дело № 2-443/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 апреля 2014 г. Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,
с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Ярославцева Р.С.,
представителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту интересов Российской Федерации, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах, выявлены нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту - Нерчинско-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) Голятиной М.С. в производстве которой находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Голятиной М.С. не выполнены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не приняты меры к взысканию исполнительского сбора с должника Сумароковой Е.О., не исполнившего требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Голятиной М.С. не выполнены обязанности, возложенные на нее ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исходя из буквального толкования данной нормы права наложение исполнительского сбора на должника является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя, выполняемой в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и является исполнительным действием.
Бездействием судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Голятиной М.С. нарушаются интересы Российской Федерации по своевременному формированию источников финансирования пенсий.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
Прокурор района просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Голятиной М.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании с Сумароковой Е.О. исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Помощник прокурора района Ярославцев Р.С. в судебном заседании предоставил заявление и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района об отказе от заявленных ранее требований к Нерчинско-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований должностным лицом.
Представитель Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалев Л.В., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования прокурора района исполнены, исполнительные действия, направленные на исполнение требований в исполнительном документе, выполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сумароковой Е.О.
Третье лицо Сумарокова Е.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумароковой Е.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, с момента возбуждения которого, судебным приставом-исполнителем не выполнены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Голятиной М.С. в добровольном порядке исполнены требования, заявленные прокурором Нерчинско-Заводского района, что не оспаривается представителем заявителя. Судом исследовалось постановление судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП Голятиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сумароковой Е.О. исполнительского сбора по исполнительному производству № №.
Судом разъяснены представителю заявителя последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представителю заявителя последствия принятия отказа от заявленных требований понятны, настаивает на прекращении производства по делу.
Судом установлено, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно.
Таким образом, в силу ст. 39 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района от заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от заявления в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Голятиной ФИО9 выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании с Сумароковой ФИО10 исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Голятиной ФИО11, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании с Сумароковой ФИО12 исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводской районный суд в течение 15 дней.
Судья С.А. Скубьева
Копия верна: судья С.А. Скубьева
