Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 2-443/2013
к делу №2-443/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Успенское 08 августа 2013 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Конарёвой Н.А.,
с участием представителя истца
помощника прокурора Успенского района Редько Д.В.,
истца Мазайло М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в интересах Мазайло М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Успенского района обратился в суд в защиту интересов Мазайло М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы в размере 125196 рублей 76 копеек, указав, что в прокуратуру Успенского района 20 июня 2013 года поступило обращение работника ООО «МПК КАСПА» Мазайло М.Л. о нарушении работодателем ее трудовых прав.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата Мазайло М.Л. своевременно не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате.
Тем самым нарушено конституционное право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст. 37 Конституции РФ.
В соответствии с приказом о приеме на работу Мазайло М.Л. принята на работу технологом <данные изъяты>
Согласно платежным ведомостям ООО «МПК КАСПА» имеет задолженность перед Мазайло М.Л. по выплате заработной платы в размере 125196 рублей 76 копеек.
В Российской Федерации принудительный труд запрещен. В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. Одной из основных обязанностей работодателя предусмотренных ст.22 Трудового кодекса РФ является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Истец просит суд обязать ответчика выплатить Мазайло М.Л. задолженность по заработной плате, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Редько Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истец Мазайло М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МПК КАСПА» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что Мазайло М.Л. принята на работу в ООО «МПК КАСПА» <данные изъяты>.
Согласно платежным ведомостям задолженность ООО «МПК КАСПА» по заработной плате перед Мазайло М.Л. составляет 125196 рублей 76 копеек.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании положений ст. 333.36 НК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Успенского района в интересах Мазайло М. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» в пользу Мазайло М. Л. заработную плату в размере 125196 рублей 76 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
