Решение от 29 мая 2013 года №2-443/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                <***> г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    29 мая 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б., при секретаре Мауль А.А.,с участием  представителя истца - Гарифуллина А.Т., действующего по доверенности №5-2110 от 03 июля 2012 года,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании недействительным условия договора, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Калимуллин Р.М. обратился в суд с иском  к<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк) и  на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным условие договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность  оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования,  применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика  неосновательно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> между Калимуллиным Р.М. и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с условием оплаты процентов в размере 23,40% годовых, с полной стоимостью кредита 26,06% годовых сроком с <ДАТА4> по <ДАТА9>.  При этом Банк в типовое заявление на получение кредита включил пункт, согласно которому заемщик выражает согласие на заключение Банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья, где выгодоприобретателем является сам Банк, срок страхования установлен с <ДАТА6> по <ДАТА7> либо до оплаты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячна комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей. При этом Калимуллин Р.М. не был ознакомлен ни с названием страховой компании, ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было разъяснено на основании чего была назначена страховая сумма и её размер и страховая премия в сумме 299 рублей ежемесячно. Считает, что Калимуллину Р.М., как потребителю услуг Банка по предоставлению кредита и заемщику, были навязаны дополнительные услуги в частности предоставление кредита было обусловлено обязательным заключениемдоговора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности.
 
               Указано, что данные условия договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в соответствии со ст. 168 ГК РФ должны быть признаны недействительными. Поскольку ответчик незаконно удерживал необоснованно списанные денежные средства,  на указанную сумму подлежат начислению проценты  в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на день подачи искового заявления, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
 
     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение требований Калимуллина Р.М. в добровольном порядке.
 
                 Истец Калимуллин Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. 
 
    Суд рассмотрел дело в  отсутствие указанных выше лиц, в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ с участием представителя истца.
 
 
                Выслушав участника судебного разбирательства,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
       На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" следует- Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со статьей 1Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" - Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
     Согласно части 1   статьи 16Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей"- Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
             Судом установлено, что <ДАТА3> между Калимуллиным Р.М. и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (Соглашение на кредит <ОБЕЗЛИЧЕНО> по условиям которого Банк обязуется предоставить Калимуллину Р.М. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком с <ДАТА4> по <ДАТА9> с процентной ставкой в размере 23,40% годовых, с полной стоимостью кредита 26,06% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом в указанном кредитном договоре имеется  указание о подключении  заемщика к программе страхования по одной из предлагаемых Банком программ страхования, при этом Выгодоприобретателем страховой суммы является сам Банк. Срок страхования устанавливается с <ДАТА6> по <ДАТА7> либо до полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей. 
 
    Свое согласие на подключение к Программе страхования истец выразил при оформлении Согласия на получение кредита «Заявив о желании быть застрахованным (-ой) по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что  обязательства Заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (мсмерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты)». Данное заявление является неотъемлемой составной частью стандартного формуляра Банка, содержащего составленные Банком условия договора присоединения - кредитного договора.
 
      Согласно графика платежей сумма страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> была включена в ежемесячный  аннуитетный платеж, который составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    За период с <ДАТА10> по <ДАТА11>Калимуллиным Р.М. уплачена комиссия за подключение к программе коллективного страхования в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Обязанность Заемщика страховать свою жизнь и здоровье законом не установлена. Право выбора заключения договора принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у Банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства, что Банком выполнено не было.
 
    Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре, страхование только в конкретной предлагаемой Банком  страховой компании, тем самым обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой компании, в связи с чем подключение к программе страхования и уплаты процентов суммы страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в ежемесячный аннуитетный платеж, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
    Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
    В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Следовательно, условия договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами Банка, не основано на действующем законодательстве и является нарушением прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющим право потребителя.
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ч. 2 ГК РФ).
 
    В силу приведенных выше оснований суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительным условие ничтожной сделки по подключению к программе коллективного страхования со взысканием с ответчика причиненных потребителю убытков в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
     Ответчик незаконно получил от заемщика ежемесячные комиссии, уплаченные Калимуллиным Р.М. за подключение к программе коллективного страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
         Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (как того просит истец).
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Калимуллина Р.М. овзыскании    процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованными и взыскивает их с ответчика.
 
              На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    <ДАТА17> Банком была получена претензия Калимуллина Р.М. о возврате необоснованно удержанных денежных средств. Поскольку ответчиком  права потребителя   добровольно не удовлетворены, то с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Калимуллинну Р.М., впользу потребителя, то есть в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Так истцом по квитанции было оплачено за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая   объект судебной защиты, объем защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика за оказание  юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
            Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <АДРЕС>.
 
            Руководствуясь ст.ст.   194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :         
 
    Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании недействительным условия договора, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными  условия  кредитного договора №<***> (Соглашение на кредит <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>в части подключения к программе коллективного страхования оплаты ежемесячных комиссий в размере 0,29% от суммы кредита, но не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1>  комиссии за  подключение к Программе коллективного страхования за период с  <ДАТА10> по <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в размере <АДРЕС>.    
 
            Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме с 03 июня 2013 года.
 
 
 
    Председательствующий                                                                          Л.Б.Мохова