Решение от 21 мая 2014 года №2-443/14

    Дело № 2-443/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 21 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> и Куриловым Е.А. был заключен трудовой договор № согласно которому он был принят на работу в цех № по профессии слесарь механосборочных работ. Согласно записке – расчету о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом были выплачены денежные средства за все дни предоставляемого отпуска. Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не отработав дни отпуска. Поскольку ФИО1 был уволен до окончания рабочего года в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск то у него образовались задолженность перед <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>. В адрес Курилова Е.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и задолженность до настоящего времени не оплачена. При увольнении сотрудника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель производит удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска ( абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ). Просил взыскать с Курилова Е.А.в пользу <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность слесаря механо-сборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., количество неотработанных месяцев ответчика - 4, количество неотработанных дней отпуска -10, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 137 ч 2 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 26.05.2014г. подпись