Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-443/14
Гр. дело № 2-443/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 к Михайловскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Михайловскому А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, со взиманием за пользование кредитом 23,4 % годовых. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 333, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Михайловский А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, со взиманием за пользование кредитом 23,4 % годовых.
Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Михайловский А.В. распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Однако истец просил суд <данные изъяты>., снизив размер задолженности по пене на 90 % от суммы задолженности, то есть до <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по основному долгу.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 руб. 92 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 к Михайловскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Михайловского А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
