Решение от 19 февраля 2014 года №2-443/14

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-443/14
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре Эрзиной Е. В.,
 
    с участием истца Кузнецова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, 2013 года выпуска без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и автомобиля ХОНДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Названное ДТП произошло по вине ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах», а виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику за страховой выплатой. Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился, организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>. Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям и доводам, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> на 868 км+96 м Федеральной автодороги М6 «Волгоград – Москва» произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, 2013 года выпуска без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и автомобиля ХОНДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Названное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 9.10.ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах», а виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику за страховой выплатой. Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился, организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>. Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями паспорта транспортного средства истца, свидетельства о регистрации автомобиля истца, досудебной претензией истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлениями о вручении почтовых отправлений истца ответчику (по адресу головной организации и филиала в <адрес>), копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., отчетом об оценке рыночной стоимости услуги восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией об оплате услуг оценщика, договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-сдачи выполненных работ, копией акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», копией выплатного дела, в том числе, акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», направления на осмотр транспортного средства, справки о ДТП, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., копиями страхового полиса ОСАГО истца, квитанции на получение страховой премии (взноса).
 
    Разрешая настоящий спор, суд опирается на отчет об оценке рыночной стоимости услуги восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запчасти в <адрес> на момент ДТП составила <данные изъяты>.
 
    Указанный отчет научно обоснован, выполнен на основе действующих нормативных актов, учитывает все полученные автомобилем повреждения, а также среднерыночную стоимость работ, запчастей и услуг по ремонту автотранспортных средств в <адрес>, износ всех заменяемых запчастей, выполнен компетентным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.
 
    Доказательств, опровергающих названное заключение, суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ранее страховой выплаты, подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                              И. А. Федорова.