Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-443/13
Дело № 2-443/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2013 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Шостина М.В., представителя ответчика – адвоката Багаутдинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Шевченко О.В. о снятии ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, в виде регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сургутский район и Шевченко О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п.п. 2.1., 2.3.), цена продаваемой квартиры, определенная по соглашению сторон, составила <данные изъяты>, которую покупатель обязуется оплатить в течение четырнадцати календарных дней со дня передачи документов в Управление регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО для регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Шевченко О.В., в связи с чем, право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано с обременением права (ипотека в силу закона). Квартира передана продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено в полном объеме, однако, запись об ограничении (обременении) прав – ипотека в силу закона – не погашена. Место нахождение ответчика не известно, в связи с чем, подать заявление о погашении ограничения (обременения) права, в виде ипотек в силу закона, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил погасить ограничение (обременение) права, в виде регистрационной записки об ипотеке.
В судебном заседании представитель истца Шостин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по установлению фактического места пребывания и уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Направленная в адрес ответчика судебная повестка заказным письмом с уведомлением, вернулись по причине не вручения, в связи с истекшим сроком хранения. Лицом, доставляющим судебную повестку, сделана отметка о невозможности вручения повестки ответчику по причине отсутствия адресата. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не предоставляется возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Багаутдинов А.Н., иск не признал в силу отсутствия соответствующих полномочий.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сургутский район и Шевченко О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п.п. 2.1., 2.3.), цена продаваемой квартиры, определенная по соглашению сторон, составила <данные изъяты>, которую покупатель обязуется оплатить в течение четырнадцати календарных дней со дня передачи документов в Управление регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО для регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Шевченко О.В., в связи с чем, право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано с обременением права (ипотека в силу закона). Квартира передана продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено в полном объеме, однако, запись об ограничении (обременении) прав – ипотека в силу закона – не погашена. В настоящее время место нахождение ответчика не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приказом комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении жилого помещения», платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.
Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из указанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В данном случае, обеспеченное залогом (ипотекой) обязательство по оплате стоимости квартиры, истцом выполнено в полном объеме. Однако, в связи с тем, что место нахождение ответчика не известно подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о погашении ограничения (обременения) права, в виде ипотек в силу закона, не представляется возможным.
На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить ограничение (обременение) права, в виде регистрационной записи об ипотеке, в пользу Шевченко О.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шевченко О.В. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий А.Л. Алешков
