Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-442/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по судебному району Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <ФИО1> к Баталову <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев П.В. обратился в суд с иском к Баталову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Баталов Н.Г., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу. Баталов Н.Г. был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Баталова Н.Г. на момент ДТП не была застрахована. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, ущерб составил, согласно заключения эксперта - <НОМЕР>. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <НОМЕР>., расходы по оценке ущерба в сумме <НОМЕР>., расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <НОМЕР>., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>., моральный вред в сумме <НОМЕР>.
В судебное заседание истец Григорьев П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Качкаев Р.А., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <НОМЕР>., расходы по уплате госпошлины в сумме <НОМЕР>.,расходы по оценке ущерба в сумме <НОМЕР>., расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <НОМЕР>., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>. 34коп., моральный вред в сумме <НОМЕР>. На вынесение решения в отсутствии неявившегося ответчика согласен.
Ответчик Баталов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется телефонограмма), причина неявки суду не известна, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.8.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 15час. 50мин. Баталов Н.Г., управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> на праве собственности, следуя по <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, нарушив правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, превысив скорость, и не показав перед началом маневра сигнал, допустил столкновение с транспортным средством марки БМВ 520, государственный номер <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО4>, а далее с транспортным средством Шкода Октавиа, государственный номер К 905 ЕС, припаркованным на дороге, находившимся в собственности <ФИО5>, и с транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, припаркованным на дороге, находившимся в собственности <ФИО6>, чем нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ.
Вина Баталова Н.Г., управлявшего транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в 15час. 50мин по <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УВД <АДРЕС> от <ДАТА2> подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к данным материалам схемой места ДТП, характером имеющихся повреждений у автомобиля от ДТП, приобщенными к административному материалупротоколом обадминистративном правонарушенииПДПС ГИБДД России <АДРЕС> от <ДАТА2> о привлечении Баталова Н.Г. к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом обадминистративном правонарушенииПДПС ГИБДД России <АДРЕС> от <ДАТА2> о привлечении Баталова Н.Г. к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, протоколом обадминистративном правонарушенииПДПС ГИБДД России <АДРЕС> от <ДАТА2> о привлечении Баталова Н.Г. к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, актом освидетельствованияна состояние опьянения Баталова Н.Г. <ДАТА2>, согласно которого у Баталова Н.Г. обнаружено состояние опьянения; письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, Баталова Н.Г.от <ДАТА2>Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА2> Баталов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500руб. в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> о привлечении Баталова Н.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Размер причиненного ущерба автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Центр Судебной экспертизы» «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет - 44014 руб.
Собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 УА №387147 от 19.06.2012г., является Григорьев П.В.
Согласно административных материалов ПДПС ГИБДД при УВД <АДРЕС>, в том числе протокола обадминистративном правонарушенииПДПС ГИБДД России <АДРЕС> от <ДАТА2> о привлечении Баталова Н.Г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, гражданская ответственность водителя Баталова Н.Г., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА2>, момент данного дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере <НОМЕР>.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, по каждому делу необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ и действующих законодательных актов о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку по данному виду правоотношений взыскание морального вреда законодательством не предусмотрено.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебное заседание представлен договор б/нот <ДАТА6>, заключенный между <ФИО6> и ИП <ФИО8>b>. на оказание юридических услуг, при этом размер вознаграждения указан <НОМЕР>.; а также представленаквитанция АВ <НОМЕР> о получении ИП <ФИО8> от <ФИО6> 05.04.10.2014г. денежной суммы <НОМЕР>. по договору от <ДАТА6>,доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.((<НОМЕР>)х3%)+800); расходы по составлению доверенности в размере <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., что подтверждается квитанциями б/н от <ДАТА5> на сумму 2000руб. и от <ДАТА7> на сумму 2700руб. ООО «Центра судебной экспертизы»; расходы по отправке телеграммы в размере <НОМЕР>, что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «БИС Телеком», и расходы по отправкетелеграммы в сумме <НОМЕР>., что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА9>
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева <ФИО1> к Баталову <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Баталова <ФИО2> в пользу Григорьева <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <НОМЕР>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме <НОМЕР> коп, расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., расходы по составлению доверенности в сумме <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в <НОМЕР>., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>. 34коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца, через мирового судью вынесшего данное решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
