Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
Дело №2-442/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Уйском районе к Шеметову Ивану Федоровичу, 3 лицо - Уйский районный отдел судебных приставов, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе ( далее ГУ УПФР) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Шеметову И.Ф. об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев.
В обоснование иска истец указал, что Шеметов И.Ф. является <данные изъяты>. "Дата" в отношении ответчика ГУ УПФ РФ в Уйском районе вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика на сумму <данные изъяты> рублей. Уйским районным отделом судебных приставов на основании данного постановления ГУ УПФ РФ в Уйском районе в отношении ответчика Шеметова И.Ф. возбуждено исполнительное производство №, о котором ответчику известно, однако Шеметов И.Ф. злостно уклоняется от погашения задолженности и не предпринимает меры к ее погашению. Просят временно ограничить Шеметова И.Ф. в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.3-4,48).
Представитель ГУ УПФ РФ в Уйском районе в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения уведомлены(л.д.23 ), просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 47).
Шеметов И.Ф. в судебном заседании с иском согласился, не возражал против ограничения его права выезда за пределы России, суду пояснил, что подавал в налоговую документы на закрытие <данные изъяты>, однако, доказательств об исключении его из Реестра <данные изъяты> представить не может, постановление Пенсионного фонда о взыскании с него недоимки и постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства получал, их не оспаривал, в настоящее время начал погашать долг.
Представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 22).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шеметов И.Ф. является <данные изъяты> с "Дата" года, что подтверждается выпиской из Единого реестра <данные изъяты>( л.д.5-6), справкой ГУ УПФ РФ в Уском районе(л.д.48). Доказательств иного в судебное заседание не представлено.
Шеметов И.Ф. является должником по постановлению ГУ УПФ РФ в Уйском районе № от "Дата" о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов(л.д.8-9 ), постановлением о возбуждении в отношении Шеметова И.Ф. исполнительного производства № от "Дата" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей( л.д.7 ). Согласно реестра почтовых отправлений Шеметов И.Ф. извещался о вынесенном в отношении него постановлении ГУ УПФ РФ в Уйском районе о взыскании недоимки по страховым взносам и возбужденном в отношении него в связи с этим исполнительном производстве, что подтверждается реестром почтовых отправлений(л.д. 10, оборот ) и не оспаривается Шеметовым И.Ф. в судебном заседании. Из информации Уйского РОСП по состоянию на "Дата" задолженность по возбужденному исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> рублей не погашена (л.д.27).
Из сведений регистрирующих органов в собственности ответчика имущества не установлено (л.д.24,44,46 ).
Каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа ( требования ГУ ПФР) Шеметовым И.Ф. не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа и является основанием для удовлетворения иска.
В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение гражданину РФ права на выезд из Российской Федерации возможно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст.ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, направив в подразделение судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Пенсионный орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из ч.1 и ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение Шеметовым И.Ф. требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, влечет удовлетворение иска.
Суд полагает, что решение об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев является соразмерным требованиям, установленным в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Уйском районе удовлетворить.
Ограничить Шеметову Ивану Федоровичу, "Дата" года рождения, уроженцу <адрес>, право выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: _______________ Неежлева Л.С.
