Решение от 04 апреля 2014 года №2-442/2014

Дело № 2-442/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 09.04.2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
 
    с участием представителя истца Топычкановой Н.И., доверенность № х от 28.12.2013,
 
    при секретаре Абдуловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа к Алсуфьевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с иском к Алсуфьевой В.А., о взыскании неосновательного обогащения в сумме ххххх руб. хх коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх руб. хх коп. и освобождении земельного участка с кадастровым номером х, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г.Новоуральск ул. У.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в течение 12.09.2006 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № х, согласно которому предоставлен до 19.07.2007 в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером х, площадью 10 кв.м для эксплуатации торгового киоска, по адресу: г.Новоуральск ул.У. За дальнейшим оформлением прав, заключением договора аренды на новый срок ответчик в Администрацию Новоуральского городского округа не обращалась. Согласно указанному договору ответчику исчислено неосновательное обогащение (арендная плата за пользование земельным участком по прекращенному договору аренды) за период с 19.07.2006 по 31.10.2013 в сумме ххххх руб. хх коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 31.10.2013 в сумме хххх руб. хх коп. Поскольку возместить указанную сумму в добровольном порядке ответчик отказалась, истец был вынужден обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.
 
    Представитель истца Топычканова Н.И., участвующая на основании доверенности, исковые требований поддержала, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же представив расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
 
    Ответчик Алсуфьева В.А. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. В представленных возражениях по иску ответчик сослалась на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же указала не уведомление её истцом о наличии задолженности, неверное исчисление суммы процентов.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № х (л.д.6-9), согласно которому ответчик, приняла в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 кв.м сроком до 19.07.2007, расположенный по адресу: г.Новоуральск ул. У. для эксплуатации торгового киоска.
 
    Указанный договор аренды земельного участка в нарушение требований п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет государственной регистрации, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поэтому сумма арендной платы является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с положениями ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Порядок расчета арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории Свердловской области, введен Постановлением Правительства Свердловской области от 13.07.2010 № 1078-ПП.
 
    В 2006 году при расчете земельной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и земельные участки, право собственности которых не разграничено, расположенные на территории Свердловской области согласно Постановления Правительства Свердловской области от 29.05.2006 № 439-ПП применялся коэффициент увеличения 1,09, в 2007 году – 1,18, в 2008 году – 1,27, в 2009 году – 1,115, в 2010 году – 1,107, в 2011 году – не изменялся.
 
    В соответствии с расчетами. Представленными истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 19.07.2006 по 31.10.2013 составила 17836 руб. 76 коп.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленной к взысканию суммы задолженности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как период образования задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика исчисляется с 19.07.2006 по 31.10.2013, в то время как с иском истец обратился в суд только 09.01.2014.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности и с учетом расчетом истца, взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности подлежит задолженность по договору аренды в сумме 9 514 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что начислению подлежит неустойка, установленная условиями договора, поскольку взимается не арендная плата, установленная договором аренды, а неосновательное обогащение и условия не заключенного договора в данном случае неприменимы.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с учетом срока исковой давности, за период с 09.01.2011 по 31.10.2013 составили хххх руб. хх коп.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к Алсуфьевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алсуфьевой В.А. в пользу Администрации Новоуральского городского округа неосновательное обогащение в сумме хххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Обязать Алсуфьеву В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером х, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г.Новоуральск ул.У.
 
    Взыскать с Алсуфьевой В.А. в доход местного бюджета пошлину в размере ххх руб. хх коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: судья Н.В. Токажевская
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская