Решение от 11 июня 2014 года №2-442/2014

Решение по гражданскому делу
                                             З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      11 июня 2014 годаг. Пенза                   дело №2- 442/2014
 
 
     Мировой  судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>
    А.Н.Вердиханова 
 
    При секретаре Н.В.Ивановой
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску    Садоводческого некоммерческого товарищества «Зори»  к   Мельникову Павлу Михайловичу          о взыскании задолженности по членским взносам,
 
 
                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
                    Истец обратился  в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик , является правообладателем садового участка <НОМЕР>  и до настоящего времени не уплатил членские взносы за 2010-2012 годы, срок уплаты истек в конце соответствующего года. Задолженность составляет <НОМЕР>..  Тем самым ответчик нарушил п.п.16  «е» Устава СНТ «Зори», а  также ФЗ РФ№ 66-ФЗ от 15 апреля 1998года  « О садоводческим, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», согласно которым, каждый член СНТ обязать соблюдать Устав товарищества, выполнять решения общего собрания и правления. В связи с тем, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
              Представитель истца в  судебное заседание  не явился, однако представил письменное заявление о  рассмотрении дела  в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
 
             Ответчик  в  судебное заседание, извещенный повесткой (простой корреспонденцией) ,  не явился.  О причине не явки  суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
 
               Таким образом у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика  в порядке заочного производства, против чего истец в письменно не возражал.
 
                Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
              Согласно ст.19 п. 2 Закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан» от <ДАТА3> член такого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим законом и уставом такого объединения , налоги и платежи.
 
                    В соответствии  с п.16  Устава товарищества член садоводческого некоммерческого товарищества обязан: своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые   взносы в размера х и сроках, установленных общим собранием членов товарищества ( л.д.4).
 
                    В судебном заседании установлено, что ответчик , являясь  членом СНТ «Зори»  и имеет участок <НОМЕР>  ( л.д.8).
 
                    Согласно выписки из протокола №1 от 05.50.2012года СНТ «Зори» установлены членские взносы : за 2010год-<НОМЕР>  с участка , не использующего электроэнергию , 2011год-<НОМЕР> с участка , не использующего электроэнергию, 2012год-<НОМЕР> с участка , не использующего электроэнергию со сроком уплаты до конца 2012года (л.д.6).
 
                  За период с 2010года по 2012 год у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере <НОМЕР>  рублей: за 2010год-<НОМЕР>, 2011год-<НОМЕР>, 2012год-<НОМЕР> ( л.д.7)
 
                  Доказательств, подтверждающих уплату взносов, либо иные доказательства, опровергающие доводы истца , ответчиком суду не представлены.
 
                 Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, что ответчик , являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, уклонялся от выполнения своих обязанностей по уплате членских и целевых   взносов, суд считает требования о взыскании указанных сумм обоснованными.
 
                    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, поэтому госпошлина  подлежит взысканию в полном объеме
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 , 233,235,237 ГПК РФ , мировой судья,
 
 
                                                              Р е ш и л  :
 
 
                   Взыскать c Мельникова Павла Михайловича       в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества  «ЗОРИ»  задолженность по  взносам  <НОМЕР>) и в возврат госпошлины <НОМЕР> ).
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене  этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано  в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком  заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья судебного участка №3
 
    Железнодорожного района г. Пензы Вердиханова А.Н<ФИО1>