Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
Дело № 2-442/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием представителя истца Филипповой Н.П. – Поповой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Филипповой Н. П. к Филиппову В. В., с привлечением третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Н.П. обратилась в суд с иском к Филиппову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ст.Качалино <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.
До 2004 года с истцом проживал её сын Филиппов В.В. и с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
С 2004 года Филиппов В.В. в спорной квартире не проживает. Никакого имущества ответчика в квартире истца нет.
Добровольно ответчик сняться с регистрационного учёта не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанной квартирой, так как не является собственником квартиры и в ней не проживает, поскольку с 2004 года выехал из спорной квартиры, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец Филиппова Н.П., будучи надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Поповой О.П.
В судебном заседании представитель истца Филипповой Н.П. – Попова О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Суду показала, что ответчик, является сыном истца, однако просит признать его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, не проживает в нём, общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся. Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве личной собственности. Не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по предъявленному иску не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.
Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Филипповой Н.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №6, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18).
Из справки, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ст.Качалино <адрес>, однако, с 2004 года по данному адресу не проживает (л.д.14,15).
Согласно справки, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, принадлежащей Филипповой Н.П., присвоен адрес: ст.Качалино <адрес>. Бывший адрес: ст.Качалино <адрес> (л.д.11).
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филипповой Н.П. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ст.Качалино <адрес> (л.д.16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не проживает в нём 2004 года, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, с матерью Филипповой Н.П. после своего выезда не общается. Вещей ответчика в квартире истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Отсутствие ответчика не носит временный характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено.
С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Филипповым В.В. должно быть прекращено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Филипповой Н. П. к Филиппову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Филиппова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ст.Качалино <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов
