Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
гр.дело № 2-442/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Бельды А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по заявлению врио. начальника ГИБДД ОМВД России по Солнечному району об установлении для должника Тумайкина Д. В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Врио начальника ГиБДД ОМВД России по Солнечному району обратился в Солнечный районный суд с заявлением об установлении для должника Тумайкина Д. В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования указал, что Тумайкин Д.В., имея водительское удостоверение 0810925563 на управление транспортным средством категории «В», управляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ А 825 ОВ 27, принадлежащим Юрченко Н.В., совершил административные правонарушения, в связи с чем был неоднократно привлечен ГИБДД ОМВД России по Солнечному району к административной ответственности в виде штрафа. Всего было составлено административных протоколов в количестве 9 штук на общую сумму штрафа в размере 11 800 рублей. Должник Тумайкин Д.В. штрафы не оплачивает, мер, направленных на погашение возникшей перед ГИБДД задолженностью, не предпринимает.
Начальник ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Трофимов Д.И. в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд заявление удовлетворить.
Должник Тумайкин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника Тумайкина Д.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району Соловьева О.О. суду пояснила, что в ее производстве находятся девять постановлений, выданных ОМВД России о Солнечному району, о взыскании с Тумайкина Д.В. административных штрафов. Она возбудила исполнительные производства, установила место работы должника – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», куда направила копии исполнительных документов на принудительное обращение взыскания из оплаты труда. Исполнительные документы ООО «Среднеамгуньским ЛПХ» возвращены ОСП, как исполненные. В связи с нахождением общества в стадии банкротства, удержанные с Тумайкина денежные средства на счет ОСП не поступили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Содержащееся в Конституции РФ указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем
В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно водительскому удостоверению серии 0810925563, выданному ГИБДД ОМВД России по Солнечному району, Тумайкин Д. В. имеет право управления транспортным средством категории «В».
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в отношении Тумайкина Д. В. ГИБДД ОМВД России по Солнечному району вынесено девять постановлений по делам об административных правонарушениях и применены наказания в виде административных штрафов, а именно:
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, штраф 500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 КоАП РФ, штраф 2500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 КоАП РФ, штраф 200 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, штраф 2500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, штраф 500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ, штраф 100 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, штраф 500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 КоАП РФ, штраф 2500 рублей;
- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 КоАП РФ, штраф 2500 рублей.
Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правовым основанием для принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно выписке неоплаченных штрафов за период с 14.05.2011 года в отношении Тумайкина Д.В., последний имеет неоплаченные штрафы по указанным постановлениям ОГИБДД ОМВД Росси по Солнечному району, в общей сумме 11 800 рублей.
Статься 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, ч.3 казанной статьи отнесены к мерам принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району Соловьева О.О. по указанным постановлениям возбудила исполнительные производства, установила место работы должника – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», куда направила копии исполнительных документов на принудительное обращение взыскания из оплаты труда, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как видно из письма ООО «Среднеамгуньским ЛПХ» от 31.03.2014г., оно возвращает Отделу судебных приставов по Солнечному району исполнительные документы в отношении Тумайкина Д.В., а именно постановления <адрес> от 11.05.2013, <адрес> от 15.05.2013, <адрес> от 30.05.2013, <адрес> от 05.06.2013, <адрес> от 25.06.2013, <адрес> от 27.05.2013, <адрес> от 29.05.2013, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, суммы штрафов, исполнительские расходы удержаны в полном объеме.
Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель Соловьева О.О., в связи с нахождением ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» в стадии банкротства, удержанные с Тумайкина денежные средства на счет ОСП не поступили.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, принятия ограничительных мер направлено в первую очередь на исполнение обязательств, вытекающих из исполнительного документа, если в стране выезда могут возникнуть юридические препятствия для исполнения указанных требований.
Как установил суд, обязательства должника уплатить штрафы исполнены в принудительном порядке.
Вины Тумайкина Д.В. в неперечислении работодателем удержанных из его заработной платы сумм штрафов не имеется.
Статьей 64 ГК РФ ГК устанавливает очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, указанные требования относятся к четвертой очередь расчетов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать начальнику ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Трофимову Д.И. в удовлетворении заявления об установлении Тумайкину Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Липатова И.В.
Окончательная форма решения суда принята 06.06.2014 года
Копия верна: судья Липатова И.В.
