Решение от 22 мая 2014 года №2-442/2014

    Дело № 2-442/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 22 мая 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области к Однолько А.Ю. о взыскании платы за провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Однолько А.Ю. мотивируя тем, что 20.04.2011г. в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и <данные изъяты> автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Однолько А.Ю., осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в <данные изъяты> области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов РФ, архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба, причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Однолько А.Ю., 20.04.2011г., осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесных грузов, носящий обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взымаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ № от 16.11.2009г.). Первый экземпляр со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен водителю автотранспортного средства под роспись. В адрес Однолько А.Ю. было направлено уведомление о наличии задолженности. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. По акту оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, образовавшийся в результате нарушения ответчиком Правил перевозки тяжеловесных грузов на 01.02.2014г. составил 171208, 82 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Однолько А.Ю. в пользу Агентства по транспорту Архангельской области – 171208,82 руб. плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Однолько А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257-ФЗ).
 
    Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 названного Закона.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона № 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Судом установлено, что 20.04.2011г. сотрудниками ГИБДД и ГБУ Архангельской области Региональная транспортная служба на пункте весового контроля СПВК №, <адрес> выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством тягач <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Однолько А.Ю., оществляющему движение по маршруту г. <адрес> – гр. <адрес>, 54 км. о чем составлен акт № (к акту приложена детализация расчета).
 
    Согласно составленному акту расстояние между осями: между 1 и 2 -5,20 м, 2 и 3 - 1,32 м, 3 и 4 -5,86 м, 4 и 5 - 1,32 м, 5 и 6-1,32м.
 
    Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 5,36; 3,50 и 6,8; 3,50 и 6,65; 3,50 и 6,26;3,50 и 6,13, 3,50 и 6,32.
 
    Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами № 1256.
 
    Свидетельства № о поверке весов автомобильных действительны до 24.09.2011г.
 
    Данный акт вручен водителю К.Д.А. и направлено уведомление собственнику транспортного средства Однолько А.Ю.
 
    Согласно составленному истцом расчету размер вреда по акту № от 20.04.2011г. составил 171208,82 руб.
 
    На основании изложенного, агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с собственника транспортного средства Однолько А.Ю. платы за провоз тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    На основании указанных норм, в соответствии с представленным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, подробным расчетом по акту, суд считает требования Агентства по транспорту Архангельской области подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, необходимые для взыскания причиненного ущерба.
 
    Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с утверждённой методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил 171208,82 руб., при этом имеется ссылка, что в акте № 9683 от 20.04.2011г. размер нанесенного ущерба составляет 171208,82 руб. т.к. расчет производится при помощи программного обеспечения производителя весов. Расчет ущерба проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Соответственно плата за провоз тяжеловесных грузов по областным дорогам служит цели возмещения расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству областных автомобильных дорог.
 
    Полномочия Агентства по транспорту Архангельской области по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлениям Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп.
 
    С учетом изложенного исковые требования Агентства по транспорту Архангельской областио взыскании с Однолько А.Ю. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по региональным дорогам, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Однолько А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 4624 рубля 18 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Однолько А.Ю. в пользу Агентства по транспорту <адрес> 171208 руб. 82 коп.- плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <адрес>.
 
    Взыскать с Однолько А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4624 рубля 18 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Ю. Моисеев