Решение от 23 июня 2014 года №2-442/2014

                                                                                                                                 Дело № 2-442/2014
 
                                                                        Решение                              
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                                                                           23 июня 2014 года.
 
    Называевский городской суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусова В.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Называевск» к Игнатовичу ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имуществаи по встречному иску Игнатович ФИО15 к ТСЖ №7 г.Называевска, ООО «УК «Называевск» о признании незаконными решений общих собраний.
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
                  ООО «УК «Называевск» обратилось к мировому судье с иском к Игнатовичу С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества.При рассмотрении дела мировым судьей Игнатович Л.К. направила встречный иск к ООО «УК «Называевск», ТСЖ №7 г.Называевска о признании незаконным решения общего собрания.
 
                  Данное дело было передано по подсудности в Называевский городской суд Омской области.             
 
                  Согласно первоначальному иску ООО «УК «Называевск» Игнатович С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере № коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.             
 
                   В судебном заседании представительООО «УК «Называевск» ФИО4уменьшила требования до 5623 руб.89 коп.
 
                   Согласно уточненному встречному иску Игнатович Л.К. к ТСЖ №7 г.Называевска, ООО «УК «Называевск», она просит признать незаконными решения общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Игнатович С.В. не проживал в многоквартирном доме, так как квартира приобретена только ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, так как Игнатович С.В.не присутствовал на голосовании и не расписывался в протоколе общего собрания.        
 
                       В судебном заседании представитель ООО «УК «Называевск» ФИО4 уточненный иск поддержала, встречный уточненный иск не признала и показала, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления ТСЖ. Соответственно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ТСЖ ФИО5 Последний наделенный полномочиями на заключение договоров и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор управления многоквартирными домами. На основании данного договора ООО «УК «Называевск» стали оказывать услуги по управлению домами. Собственники помещений в доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание общего имущества за Игнатович С.В. была внесена добровольно только после подачи иска в мировому судье, на что вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ где производство было прекращено в связи с добровольной оплатой. Этот факт свидетельствует о том, что Игнатович не могла не знать что существует ТСЖ и ООО «УК Называевск». Также заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатович С.В. взыскана сумма за содержание жилья в размере №, которая до сих пор ответчиком не оплачена. Решение не вступило в законную силу. В деле имеется справка судебного пристава-исполнителя о частичном удержании с Игнатович С.В. То есть Игнатович знали что имеется иск и что существует ТСЖ и ООО «УК Называевск».                 Игнатович пропущен срок обжалования решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пропущен срок обжалования договора от ДД.ММ.ГГГГ и она заявляет о пропуске срока обжалования этих решений и договора.
 
                      Представитель Игнатович С.В. по доверенности Игнатович Л.К. уточненный встречный иск, поддержала, уточненный иск о взыскании с Игнатович С.В. суммы задолженности не признала и показала, что собственники многоквартирных домов должны находиться либо в ТСЖ либо в Управляющей компании, но не в двух компаниях сразу. Кроме того, её племянник Игнатович С.В. не подписывал данный протокол и в протоколе неверно указано его отчество. Не указано количество голосов, то есть нечетко сформулировано и нечетко сформулированы графы, общая площадь и количество голосов. Никто не писал заявление о вступлении в ТСЖ. По разговорам жильцов дома она знает что также они такое заявление не писали. Тарифы не согласованы были с жильцами. Считает это нарушением прав и что нет фактически ТСЖ. Откуда взялась УК «Называевск» никто не знает и последнее самостоятельно определяет тарифы. Действительно признает что за Игнатович С.В. имеется задолженность по содержанию жилья, но она специально не платит так как нарушаются её права и УК «Называевск» самостоятельно увеличивает тарифы.
 
                         В качестве представителя ответчика ТСЖ №7 г.Называевска, ФИО5 уточненный иск ООО «УК «Называевск» считает обоснованным, встречный уточненный иск не признал и показал, что Игнатович пропустили срок обжалования протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Также пропущен и срок обжалования по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, он заявляет о пропуске указанных сроков. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления ТСЖ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем ТСЖ. Данные протокола, решения считает законными. Было проведено голосование, в которых участвовали почти все собственники помещений. Из членов правления в настоящее время в г.Называевске проживают: ФИО9, ФИО11, ФИО10Остальные члены правления в г.Называевске не проживают, а ФИО16 умерла. Его избрали председателем Правления. В этой должности он официально представляет ТСЖ до настоящего времени, так как ТСЖ не ликвидировано. Он наделен был полномочиями на заключение договоров и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор управления многоквартирными домами с ООО «УК «Называевск». На основании данного договора ООО «УК «Называевск» стали оказывать услуги по управлению домами. Ни от каких жильцов домов не было ни одной жалобы по созданию ТСЖ, только от Игнатович. Последние не могли не знать о том, что существует ТСЖ и ООО «УК «Называевск». Объявления о проведении указанных собраний развешивалось на подъездах. В конце ДД.ММ.ГГГГ года члены правления, а именно ФИО10 и ФИО11 уполномочили его в устной форме на заключение договора с УК «Называевск», который он и заключил ДД.ММ.ГГГГ года. Счет в банке ТСЖ имеется только на капремонт.
 
                       Представитель третьих лиц Администрации г.Называевска ФИО6считает уточненный иск ООО УК Называевск подлежащим удовлетворению, а встречный уточненный иск необоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ года были проведены общие собрания собственником многоквартирных домов на которых жителям разъяснялись требования ЖК РФ о том, что собственники должны выбрать способ управления. По дому <адрес> в администрацию г.Называевска были предоставлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. За 100% голосов принималось площадь жилых и нежилых помещений -№ кв.м., что указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года. Присутствовало на собрании № от общего количества голосов, которые были «за», при необходимых 50%. Уведомления о собраниях были распечатаны и вывешены на подъездах, которые в настоящее время не сохранились. Объявления вывешивались за 10 дней до собраний, с указанием места собрания, повестки и вопросов собрания. То есть решение было принятым большинством голосов.
 
                     Та же процедура уведомления собственников была при собрании от ДД.ММ.ГГГГ года. За создание ТСЖ № и по остальным 2 вопросам проголосовало №% жителей дома по <адрес>-<адрес>. Жители <адрес>,9 голосов, при №.Жители <адрес> голосов, при №. Жители <адрес>,а по <адрес> голосов, при №.Жители <адрес> голосов, при №. Жители <адрес>№ голосов, при №.                  
 
                     На основании указанных документов предоставленных в администрацию были направлены документы в налоговую инспекцию о регистрации юридического лица. В настоящее время ТСЖ является юридическим лицом. В ДД.ММ.ГГГГ года проводилось собрание собственников о выборе УК. Протокол не велся, но жители, в том числе и члены Правления ФИО10 и ФИО11 решили и поручили Дудоладову заключить договор управления с ООО «УК «Называевск». В любое время решением общего собрания собственников может быть принято решение о ликвидации, реорганизации ТСЖ, выбора иного способа управления. Однако в настоящее время никаких собраний по этому поводу не проводилось и никто инициатором этого не был. Считает, что Игнатович пропущен срок обжалования решений общих собраний.
 
                       В качестве третьих лиц ФИО9 встречный иск Игнатович Л.К. считает необоснованным. Действительно было решение общего собрания собственников где принято решение о создании ТСЖ. Однако не помнит что кто её зачислил в члены Правления.
 
                       К участию в деле были привлечены ФИО11 и ФИО10 которые в судебном заседании не участвовали, направили суда заявления в котором просили рассмотреть дело без их участия. Согласно их заявлениям: встречный иск Игнатович Л.К. является необоснованным и протокола, решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. Процедура голосования была соблюдена. В ДД.ММ.ГГГГ года они как члены Правления ТСЖ уполномочили ФИО7 на заключение договора управления многоквартирными домами, который и был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                       Суд заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела считает уточненный иск ООО «УК «Называевск» подлежащим удовлетворению, а встречный уточненный иск Игнатович Л.К. не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
 
          Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
          Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
          Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение (ст. 249 ГК РФ).
 
         В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
         Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги.
 
         Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров (ст. 156 ЖК РФ).
 
                     Суд, удовлетворяя заявленные требования ООО «УК «Называевск» исходит из того, что ответчик Игнатович С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирован по указанному адресу. (л.д.18). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом данные услуги ответчик получает. Таким образом, ответчик обязан участвовать и расходах на содержание и ремонт общего имущества.
 
                    Из анализа положений ст.ст. 39, 156, 158 ЖК РФ, а также п.28-30,33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений не может быть различным. Ни одним нормативным актом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника. Установление не единого, а разных порядков определения платы за содержание для помещений различного назначения законодательством не предусмотрено.
 
                   Таким образом, для всех собственников помещений многоквартирного дома вне зависимости от того находится ли в собственности жилое или нежилое помещение, тариф должен быть одинаков. Установление различных тарифов необоснованно.
 
                   Законом установлен лишь один критерий дифференциации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома: размер помещений, находящихся в собственности.
 
                  Суду представлен уточненный расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 5623 руб.89 коп. Суд соглашается с данным расчетом который произведен исходя из площади квартиры - 34,4 кв.м.
 
                  Игнатович Л.К. признает что у Игнатович С.В. имеется задолженность но она не будет погашать задолженность, так как ООО «УК «Называевск» самостоятельно увеличивает тарифы. Вместе с тем, свой расчет суду не представила.
 
                   Суд считает, что ООО «УК «Называевск» не производило самостоятельно увеличение тарифа и действия по начислению платежей Игнатович С.В.исходя из поэтапного повышения тарифа утвержденного решением Совета г.Называевска произведены в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Согласно п.п.4.2.,4.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года, плата Товарищества по настоящему Договору Управляющей организации состоит из рассчитанных согласно Приложения № к Договору платежей. В случае изменения размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома, размер платежа 1-2 по Договору изменяется, заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений не требуется. При расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества будут применяться новые тарифы и взиматься плата с даты введения их в действие.
 
        По данному Приложению таковой платеж составляет-№ коп. Таким образом, суд считает, что платеж в данном размере является согласованным с собственниками. Кроме того, данный размер установлен решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению №4, в частности и для <адрес> в <адрес>.
 
        Уточненный расчет задолженности Игнатович С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из тарифа №. составляет №
 
        Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере - №.
 
        Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное Решение № которое дополнено п.1.1 по которому установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
        Таким образом, следующий период расчета задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа - № коп. составляет № коп.
 
    В связи с чем, общая сумма задолженности Игнатович С.В. составляет №
 
    При этом суд со ссылкой на ч. 4 ст. 158 ЖК РФ считает обоснованным начисление задолженности Игнатовичу С.В.по второму периоду, так как решение собственников относительно повышения тарифа не было принято.
 
    Закон и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ года, не обязывают руководителя Управляющей организации инициировать проведение собрания собственников для согласования указанных тарифов.
 
    В связи с чем, доводы Игнатович Л.К. о незаконности установления тарифов поскольку таковые не утверждались решениями общих собраний, суд считает не состоятельными.
 
    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Игнатович С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. уплаченная ООО «УК «Называевск» при обращении в суд с иском.(л.д.4)
 
    Отказывая в удовлетворении уточненного встречного иска Игнатович Л.К., суд исходит из следующего:
 
                     В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В протоколе фиксируется количество присутствующих на собрании, наличие кворума для проведения голосования, повестка дня, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выступающие; выбираются председатель и секретарь собрания, которые подписывают протокол. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
                  Согласно с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Частью 1 и 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении в частности: нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;
 
        Товарищество собственников жилья в частности обязано (ст. 138 ЖК РФ): обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственников жилья. На собрании присутствовало 95% собственников, что следует из протокола общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>,а, <адрес> в <адрес>. На собрании принято решение о создании ТСЖ «Называевск - № 7», был утвержден Устав, избраны члены Правления, ревизионная комиссия и председателем Правления избран ФИО5По каждому многоквартирному дому имелся кворум от 53% до 95%. ТСЖ «Называевск - № 7» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем свидетельствует затребованная судом выписка из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо в настоящее время действующее.ФИО17 наделенный полномочиями на заключение договоров, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор управления многоквартирными домами. На основании данного договора ООО «УК «Называевск» стало оказывать услуги по управлению домами. Сведений о переизбрании ФИО18, материалы дела не содержат и он до сих пор представляет ТСЖ «Называевск - № 7».
 
                       Согласно положениям ЖК РФ исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя Правления содержится в ст. 149 ЖК РФ - председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
 
                  В силу п. 4, 6 ст. 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления ТСЖ.
 
                  По смыслу данных норм права председатель правления не вправе заключать договор на управление многоквартирным жилым домом и на предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества.
 
                  Вместе с тем, суд считает, что заключение ФИО19 договора управления с ООО «УК «Называевск» не противоречит законодательству и председатель правления не превысил полномочия, установленные законом. Так, суду представлены доказательства одобрения правлением товарищества заключения указанного договора. Члены правления ФИО11 и ФИО10 направили в суд заявления в котором это прямо указали. Также ФИО20 это же подтвердили. По указанному договору управления действующему почти 4,5 года ООО «УК «Называевск» оказывает услуги и никто его не оспорил. Следовательно все собственники одобряют договор.                 
 
        Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст.45 ЖК РФ, не был нарушен.Так, было установлено, что о проведении собраний собственники уведомлялись заблаговременно в срок указанный в законе, кворум имелся, что подтверждено ФИО21, а также протоколами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО9 также подтвердила что собрания проводились.
 
        Игнатович Л.К. в судебном заседании показала, что Игнатович С.В. не подписывал протокол общего собрания. В связи с чем, суд разъяснял право Игнатович Л.К. на заявление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы если она считает, что Игнатович С.В. не подписывал протокол. При этом Игнатович Л.К. ответила, что отказывается заявлять данное ходатайство так как все равно из того, что неверно указано отчество её племянника уже следует что он не расписывался в протоколе.
 
                  Несмотря на то, что Игнатович С.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, сам он в судебное заседание не явился.
 
                     Таким образом, доводы Игнатович Л.К. о том, что её племянник Игнатович С.В. не расписывался в протоколе общего собрания, своего подтверждения не нашли. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников правильно указаны данные Игнатович С.В., и последний расписался под фамилией - Игнатович С.В.Доводы Игнатович Л.К. о том, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны так как дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                   Кроме того, представители ТСЖ «Называевск №7» и ООО «УК «Называевск» заявили о пропуске Игнатович срока обжалования решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что во встречном иске Игнатович следует отказать также и в связи с пропуском срока обжалования указанных решений.
 
                  Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
                   Как установлено, Игнатович С.В. участвовал в голосовании по двум решениям собственников и голосовал за принятие решений. Его представитель Игнатович Л.К.не доказала что указанными решениями нарушены права и законные интересы Игнатович С.В.
 
                   Кроме того, Игнатович Л.К. и Игнатович С.В. не могли не знать о создании ТСЖ и что управление домом осуществляется ООО «УК «Называевск». Об этих обстоятельствах также свидетельствует заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым с Игнатович С.В. взыскана в пользу ООО «УК «Называевск» задолженность по уплате коммунальных услуг. Кроме того, по иску ООО «УК «Называевск» к Игнатович С.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности по оплате коммунальных услуг. Также согласно справки Называевского РОСП по указанному решению мирового судьи с Игнатович С.В. частично произведены удержания и в настоящее время задолженность составляет №.
 
                     Также суд разъяснил Игнатович Л.К. её право на заявление ходатайства о восстановлении срока обжалования решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ года, с представлением доказательств уважительности пропуска срока,(болезнь, командировка и т.д.).Однако она считает, что не пропустила данный срок и отказывается заявлять данное ходатайство.
 
                     В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что Игнатович С.В. и Игнатович Л.К. пропустили по неуважительной причине срок обжалования указанных решений общих собраний и нет оснований для восстановления данного срока.
 
                     Таким образом, суд считает, что встречные уточненные исковые требования Игнатович Л.К.удовлетворению не подлежат как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу заявленных требований после исследования фактических обстоятельств.
 
          Доводы Игнатович Л.К. о том, что собственники многоквартирных домов должны находиться либо в ТСЖ либо в Управляющей компании, но не в двух компаниях сразу, суд считает несостоятельными.
 
          В силу п.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
         Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
          Согласно правилам ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в частности: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
 
         Таким образом, заключение договора с управляющей организацией, не противоречит законодательству.                  
 
                     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л :            
 
                     Взыскать с Игнатовича ФИО22 в пользу ООО «УК «Называевск» задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
                     Во встречном иске Игнатович ФИО23 к ТСЖ № <адрес>, ООО «УК «Называевск» о признании незаконными решений общих собраний, отказать в полном объеме.
 
                     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                 В.Б.Белоусов