Решение от 28 мая 2014 года №2-442/2014

Дело №2-442/2014
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                      с. Кош-Агач
 
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя истца Иванкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабановой О.Ю. к Туруспековой К.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабанова О.Ю. обратилась в суд с иском к Туруспековой К.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 12.12.2012 ответчица взяла у нее в долг 110 000 рублей, которые обязалась вернуть частями: до 01.01.2013 - 50 000 рублей и 60 000 рублей в течение января 2013 года. Долг в размере 50 000 рублей Туруспекова К.А. возвратила, а оставшуюся сумму долга в размере 60 000 рублей до 01.02.2013 не возвратила и в дальнейшем стала уклоняться от исполнения обязательства по возврату долга. С 01.02.2013 - дня, до которого ответчица должна была возвратить долг, по 14.04.2014 - дня подачи иска, просрочка составила 437 дней. Учетная ставка Банка России с 14.09.2012 составляет 8,25%. Таким образом ответчица обязана уплатить проценты в размере 60 000 рублей х 8,25% : 360 дней = 13,75 рублей в день х 437 дней = 6008,75 рублей. Шабанова О.Ю. просила взыскать в свою пользу с Туруспековой К.А. долг по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа - 6 008,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 2 180,30 рублей, оплата услуг нотариуса по изготовлению доверенности - 800 рублей, оплата услуг представителя - 15 000 рублей, всего судебных расходы на сумму 17 980,30 рублей.
 
    Истица Шабанова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчица Туруспекова К.А. не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
    Суд, учитывая не поступление от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Представитель истца Иванков С.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что после подачи иска в суд Туруспекова К.А. погасила сумму основного долга и проценты в размере 5 000 рублей, всего 65 000 рублей, просил взыскать с Туруспековой К.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 476,25 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей по уплате госпошлины, 800 рублей по оплате услуг нотариуса и 15 000 рублей за услуги представителя.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор займа от 12.12.2012 между Шабановой О.Ю. и Туруспековой К.А. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истицей представлена расписка, из которой следует, что 12.12.2012 Туруспекова К.А. взяла в долг деньги в сумме 110 000 рублей, которые обязалась вернуть частями: до 01.01.2013 - 50 000 рублей и 60 000 рублей в течение января 2013 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
 
    Согласно расчету представителя истицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 60 000 рублей х 8,25% : 360 дней = 13,75 рублей в день х 471 день = 6476,25 рублей - 5000 рублей = 1476,25 рублей.
 
    Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается как обоснованный.
 
    Учитывая, что истицей погашен основной долг и частично проценты, исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1476,25 рублей подлежат удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящего иска в суде истица уплатила госпошлину в размере 2 180,30 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом ею понесены расходы в размере 800 рублей, за оказание юридических услуг представителю - 15 000 рублей.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере 800 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Суд установил, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя истицы, для проведения консультации, подготовки документов для предоставления в суд, между Шабановой О.Ю. и Иванковым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, который был исполнен надлежащим образом.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской представителя от 09.04.2014 в получении от истицы суммы 15 000 рублей.
 
    За период оказания юридической помощи в суде первой инстанции с учетом количества судебных заседаний, объема произведенной работы, качества оказанных услуг, удаленности места проживания представителя истицы от места рассмотрения дела, суд считает указанную выше сумму разумной, и взыскивает ее с ответчицы в пользу истицы в полном объеме в размере 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд       
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шабановой О.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Туруспековой К.А. в пользу Шабановой О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1476,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать - 17 676,25 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          В.А. Алеховиков