Решение от 21 апреля 2014 года №2-442/2014

Дело № 2-442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 21 апреля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Чистякову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Чистякову В.Л., в обоснование иска указало, что 15 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Чистяковым В.Л. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 15 ноября 2012 года на счет заемщика был зачислен кредит в размере 163 500 рублей под 22,350% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита или процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по платежам с мая 2013 года. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 13 января 2014 года заемщику было предъявлено требование о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлено им без удовлетворения. Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 15.11.2012 года, заключённый с заемщиком Чистяковым В.Л.; взыскать с Чистякова В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 217221,21 рубль, из которых: просроченные проценты – 29330,63 рублей, просроченный основной долг – 155578,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20264,16 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 12048,35 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372,21 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Чистяков В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Чистякова В.Л.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление представителя истца, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 15 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Чистяковым В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 163 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,350 % годовых. В соответствие с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Чистяков В.Л. обязался ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 163 500 руб. заемщику. Из представленных истцом отчетов следует, что за период пользования кредитом ответчиком Чистяков В.Л. не исполняются обязанности по погашению кредита с мая 2013 года, просрочка по кредиту составила более 200 дней.
 
    Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и требование о расторжении договора направлено Чистякову В.Л. 13 января 2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием, срок для добровольного возврата кредита установлен до 12 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 15.11.2012 года № составляет 217221,21 руб., из которых: просроченные проценты – 29330,63 руб., просроченный основной долг – 155578,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 20264,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12048,35 руб.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 5372,21 руб. подтверждена платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Чистякову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чистяковым В.Л..
 
    Взыскать с Чистякова В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года в сумме 217221,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5372,21 руб., а всего 222 593 руб. 42 коп. (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто три рубля 42 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова