Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
Дело № 2-442/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре МСН
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Внуковой НВ к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного на территории <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она сдавала земельный участок в аренду ООО «<данные изъяты>», а впоследствии ООО «Полтава». По договору аренды ООО «Полтава» обязано предоставить <данные изъяты> т. зерна, <данные изъяты> т. соломы, <данные изъяты> мешка муки. В ДД.ММ.ГГГГ году заключить договор с ООО «Полтава» не смогла, так как она жила не в <адрес>, куда юрист ООО «Полтава» приезжал подписывать договоры и ее не предупредили о том, что договоры перезаключаются. Кроме того у нее в то время сложилась тяжелая семейная обстановка и ей было не до договора. В ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что необходимо получить арендную плату. Муку она получила, а зерно ей не досталось. Обещали рассчитаться позже. ООО «Полтава» обрабатывало и засеивало принадлежащие ей земельные участки, но арендную плату не выдало. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Внукова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Полтава» по доверенности Багинский В.С. возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе, но основании договора.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут сдаваться земельные участки. При этом особенности сдачи в аренду земельных участков регулируются нормами Земельного кодекса РФ.
Так в силу положений ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объектом аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на территории <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Внуковой НВ, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 10).
В соответствии с ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полтава» в лице директора БИФ приняло, а Внукова Н.Н. передала в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Также из представленного договора следует, что он содержит подпись только Внуковой Н.Н. Подписи и печати со стороны ООО «Полтава» договор не содержит.
Исходя из изложенного суд полагает, что между ООО «Полтава» и Внуковой Н.Н. договор аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ не заключен.
В судебном заседании представитель ответчика Багинский В.С. пояснял, что договор аренды ООО «Полтава» с Внуковой Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ не заключало. Законных оснований для взыскания с ООО «Полтава» арендной платы не имеется.
При этом в судебном заседании истец Внукова Н.Н. не оспаривала указанные обстоятельства, более того поясняла, что она договор аренды принадлежащего ей земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полтава» не заключала по уважительным причинам.
Из текста искового заявления следует, что договор аренды Внукова Н.Н. не заключала по причине того, что она проживала в другом населенном пункте, где производилось заключение договоров, и у нее имелись уважительные причины, по которым она не смогла заключить договор аренды земельного участка.
Из представленного договора аренды также следует, что арендная плата из расчета на площадь <данные изъяты> га составляет <данные изъяты> кг зерна продовольственного, <данные изъяты> т соломы и <данные изъяты> мешка муки высшего сорта (л.д. 20).
В судебном заседании ситец Внукова Н.Н. поясняла, что у нее два пая, которые выделены в земельный участок.
При этом, обосновывая свои требования о взыскании с ООО «Полтава» арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей ГАГ, а также ПНВ, которая работала весовщиком в ДД.ММ.ГГГГ и выдавала ей в ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за земельный участок в виде <данные изъяты> мешков муки.
В судебном заседании свидетель ГАГ поясняла, что она работала в ООО «Полтава» юристом до ДД.ММ.ГГГГ и знает, что до ДД.ММ.ГГГГ Внукова Н.Н. заключала договоры аренды с ООО «Полтава». По ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.
Из показаний свидетеля ПНВ, данных ею в судебном заседании, следует, что она работала весовщиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работала в ООО «<данные изъяты>», затем в ООО «Полтава» до ДД.ММ.ГГГГ, а потом в ООО «<данные изъяты>». Работала на одном и том же месте, только менялись названия организаций. В ДД.ММ.ГГГГ Внукова Н.Н. получила арендную плату в виде <данные изъяты> мешков муки. ООО «Полтава» завезла <данные изъяты> тонны зерна в контейнер, но Внуковой Н.Н. не хватило, она получила только <данные изъяты> мешка муки. Землю использовала ООО «Полтава». У нее имеется копия ведомости на получение пайщиками муки в счет арендной платы, ведомость она сдавала в ООО «Полтава». Муку выдавала Внуковой Н.Н..
Между тем, суд полагает, что передача Внуковой Н.Н. <данные изъяты> мешков муки согласно представленной свидетелем ПНВ ведомости на получение муки пайщиками ООО «Полтава» не может быть принята в качестве доказательства подтверждения арендных отношений между ООО «Полтава» и Внуковой Н.Н.
Так их представленной ведомости не следует, за какой период аренды передано указанное имущество, на основании какого договора и за использование какого земельного участка. Данные обстоятельства могут следовать только из подписанного сторонами договора аренды.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств заключения между ней и ООО «Полтава» договора аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличия арендных отношений между истцом и ответчиком юридическим лицом, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ должны подтверждаться только письменным договором аренды, подписанного сторонами, что в свою очередь подтверждает его заключение и принятие стороной каких-либо обязательств, то оснований для взыскания с ООО «Полтава» арендной платы за принятие в аренду на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Внуковой Н.Н. не имеется.
Также суд полагает не подлежащей взысканию с ООО «Полтава» в пользу Внуковой Н.Н. компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из изложенного гражданским законодательством РФ гарантируется защита путем компенсации морального вреда только нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.
Из исковых требований Внуковой Н.Н. следует, что она просит взыскать с ответчика в ее пользу арендную плату (материальные блага), которые защите путем компенсации морального вреда не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Внуковой НВ к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омский области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014.
Судья
