Решение от 19 мая 2014 года №2-442/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                                                                г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Русакевич М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2014 по иску Иксановой <данные изъяты> к Сенкевич <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
        Иксанова О.С. обратилась в суд с иском к Сенкевич К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Когалым ул. Ленинградская д. 21, кв. №.
 
    В обоснование иска указано, что она, действуя за себя и несовершеннолетних ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела у Муниципального образования города окружного значения Когалым жилое помещение, расположенное по адресу: г.Когалым, ул.Ленинградская д. 21, кв. №, что подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрировала ответчика по вышеуказанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Без заявления и личного присутствия ответчика снять её с регистрационного учета в паспортном столе ООО «Ериц» ей отказали. Местонахождение ответчика ей неизвестно.
 
    В судебном заседании истец Иксанова О.С. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила суду, что в 1992 г. она развелась с мужем. Муж женился второй раз на ФИО1 Ответчик является дочерью бывшего мужа и ФИО1 Родителей ответчика лишили родительских прав и Сенкевич К.А. отдали в детский дом. В 2010 году ее дети нашли ответчика по интернету и начали с ней общаться. Ответчик жила в Курганской области. Её дети решили помочь Сенкевич К.А. Ее сын выслал ответчику деньги, чтобы она приехала в г.Когалым. В начале июня 2011 ответчик приехала в г.Когалым. По просьбе ответчика она зарегистрировала ее в спорном жилом помещении, поскольку ей необходимо было собрать документы для получения квартиры как сироте, после она пообещала выписаться. Ответчик жила у нее две недели, затем собрала вещи и уехала из города. Договора найма жилого помещения они с ней не заключали. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. На телефонные звонки она не отвечает. Членом ее семьи ответчик не является, она ее не удочеряла.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства не извещалась, поскольку ее место жительства неизвестно. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из актов проверки паспортного режима следует, что ответчик по адресу: г.Когалым, ул.Ленинградская, д.21, кв. № не проживает.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кондратьев С.С., который иск не признал, пояснил, что обстоятельства дела ему не известны.
 
        Третье лицо Сенкевич М.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что с пояснениями матери она согласна. Она живет в спорной квартире. Ответчик приехала в г.Когалым в начале июня 2011. Они ходили с ней в Управление опеки и попечительства администрации г.Когалым, чтобы узнать какие ей справки необходимы для получения жилья. Ответчик справки не собирала, сказала, что будет снимать себе жилье. Она неоднократно звонила ответчику и просила выписаться, но та не делала с ней разговаривать. Ответчик у них не живет, ее вещей в квартире нет. Договор найма жилого помещения они с ней не заключали. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, ее регистрация ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
        Третьи лица Сенкевич С.А., Сенкевич В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав истца Иксанову О.С., представителя ответчика – адвоката Когдратьева С.С., третье лицо Сенкивич М.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела судом установлено, что квартира № в доме №21 по ул. Ленинградская г.Когалыма принадлежит истцу Иксановой О.С., ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7-11), договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Муниципальным образованием город окружного значения Когалым (л.д. 5-6). Спорная квартира предоставлена по ордеру № на жилое помещение № ФИО2 на состав семьи 3 человека: ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО3 (муж), ФИО9 (дочь).
 
    Согласно справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» №361 от 26.02.2014 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 19.10.1990 Иксанова О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).
 
    Факт длительного непроживания ответчика в квартире и смены ответчика места жительства подтверждается актами проверки фактического проживания граждан, согласно которых на момент проверки ответчика в спорной квартире не было, со слов соседей ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации (л.д.13,14).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Регистрация ответчика по месту жительства истца в отсутствие законных оснований на проживание в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, ответчик Сенкевич К.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено, в данное время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, членом семьи собственников жилого помещения не является, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, доказательств того, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает ее законные права и интересы.
 
    Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Вступившее в законную силу решение суда о признании Сенкевич К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по следующим основаниям.
 
    На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №3 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Иксановой <данные изъяты> к Сенкевич <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Сенкевич <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Когалым Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ул. Ленинградская д. 21, кв. №.
 
    Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                                                                         Т.В. Уварова