Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-442/2014
Дело №2-442/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС») к Костюченко Константину Викторовичу и Скрипчуку Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил Костюченко К.В. кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ со Скрипчуком В.Н. заключен договор поручительства.
Ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют, график гашения кредита и процентов не соблюдают, после требования о возврате суммы кредита ответчики гашение кредита и процентов не произвели.
В результате нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по штрафу за просроченный основной долг и уплате процентов – <данные изъяты>.
Истец на основании ст.ст.809-811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчиков <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Костюченко К.В. и Скрипчук В.Н. не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. При этом от ответчиков каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС» и Костюченко К.В., заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).
Возврат суммы кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).
При просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> (п.5.4).
Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.3.2.3).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипчук В.Н. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в сумме <данные изъяты> (п.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита получена Костюченко К.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела усматривается, что Костюченко К.В. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков истцом было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и уплате кредитной задолженности. Этот факт подтверждается представленными истцом копиями требований, реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиками не предъявлялись, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, факт наличия долга ответчиков перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчики свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнили.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг (кредитный договор с приложениями, договор поручительства, график платежей, банковский ордер №<данные изъяты>, мемориальный ордер, выписка из лицевого счета, требования о возврате кредита).
Ответчики не представили возражений против суммы задолженности. Суд, проверив расчеты задолженности, признает их обоснованными.
Как следует из содержания ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Костюченко Константину Викторовичу и Скрипчуку Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Костюченко Константином Викторовичем.
Взыскать с Костюченко Константина Викторовича и Скрипчука Владимира Николаевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по штрафу за просроченный основной долг и уплате процентов – <данные изъяты>.
Взыскать с Костюченко Константина Викторовича и Скрипчука Владимира Николаевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму остатка основного долга, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Костюченко Константина Викторовича и Скрипчука Владимира Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты>: по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июня 2014 года.
Судья Н.В.Антонова
