Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-442/2013г.
гражданское дело № 2-442/2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Игнатовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова ФИО9 к Тян ФИО10 и Тян ФИО11 о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Е.В. обратился с иском к Тян С.А. и Тян Р.П. о взыскании в солидарном порядке № в пользу ЗАО «Банк «Русский стандарт», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Росгосстрах банк», ссылаясь на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 № который в свою очередь в счет погашения долга взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно платежи в пользу ЗАО «БАНК «Русский стандарт», ОАО «Росгосстрах банк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитным обязательствам истца, поручителем является соответчик Тян Р.П. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполняют.
В дальнейшем требования были уточнены и истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков № в том числе штрафы, пени, проценты, начисленные банками, в размере №., указывая, что ответчики должны были выплачивать ежемесячные платежи ему, а он переводить их в пользу банков, в связи с неисполнением ответчиками их обязательств его долг перед банками растет.
В судебном заседании Ситников Е.В. поддержал измененные требования о взыскании денежных средств в свою пользу, пояснив, что им для передачи денег Тян С.А. были взяты в кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» №., в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № в ОАО «Росгосстрах Банк» № просил взыскать № переданные по договору займа, и уплаченные им проценты по договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» по февраль 2013 г. в сумме №
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях против первоначальных требований истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в пользу банков возражали. Впоследующем представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в письменном заявлении против уточненных требований не возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тян ФИО12 взял во временное пользование № у Ситникова ФИО13
В качестве погашения долга Ситникову Е.В. Тян С.А.:
в банке Русский Стандарт берет на себя обязательство оплачивать ежемесячный платеж в сумме по №. в каждый из 47 месяцев с даты подписания данного договора согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее даты, указанной в графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
в банке РосГосСтрах берет на себя обязательство оплачивать ежемесячный платеж в сумме по №. в каждый из 12 месяцев с даты подписания данного договора согласно условиям обслуживания карты ФИО3 №, зарегистрированной на Ситникова ФИО14 и не позднее конца каждого месяца согласно договору по карте
в банке Приватбанк берет на себя обязательство оплачивать ежемесячный платеж в сумме по № каждый из 17 месяцев с даты подписания данного договора согласно условиям обслуживания карты банка №, зарегистрированной на Ситникова ФИО15
В случае просрочки любого из платежей, указанных в данном договоре, более чем на 1 день, Тян ФИО16 берет на себя обязанность выплаты всех издержек и штрафов, которые потребует уплатить один или несколько из вышеуказанных банков.
В случае невозможности выполнения обязательств по данному договору Тян ФИО17 ответственность за исполнение договора берет на себя поручитель Тян ФИО18, которым является Тян ФИО19 (л.д. 182).
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в письменных возражениях указал, что между банком и истцом был заключен кредитный договор № № от 16.04.2012 г. на сумму №., в рамках которого открыт счет №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., что подтверждается представленными суду документами (л.д. 86-89).
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в письменных возражениях указал, что между банком и истцом Ситниковым Е.В. был заключен договор № № от 16.05.2012 г. на оказание банковских услуг с выдачей платежной карты «кредитка Универсальная», по которому по состоянию на 18.04.2013 г. имеется задолженность в сумме №., в подтверждение чего представлены соответствующие документы (л.д. 75-81, 35-38).
Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл заемщику кредитный лимит в размере № руб. без установления срока возврата денежных средств с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. По состоянию на 30.05.2013 г. задолженность истца составила №., в подтверждение чего предоставлены соответствующие документы (л.д. 167-177).
Каких-либо доказательств в опровержение факта получения денежных средств, а также в подтверждение надлежащего исполнения обязанностей, указанных в договоре по погашению займа, ответчиком Тян С.А. не представлено.
В связи с этим требования истца о взыскании суммы, переданной по договору в размере № руб., подлежат удовлетворению.
Кроме того, с Тян С.А. в пользу истца как убытки, вызванные неисполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, оплаченные истцом по кредитному обязательству перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с апреля 2012 г. по февраль 2013 г. в сумме №. Доказательств того, что данные суммы были выплачены ответчиком Тян С.А., в распоряжении суда не имеется.
Оснований для взыскания непогашенной истцом задолженности по кредитным обязательствам перед банками не имеется, в связи с тем, что данные убытки истцом еще не понесены.
Таким образом, в рамках настоящего дела с Тян С.А. в пользу Ситникова Е.В. в связи с нарушением обязательств по договору № от 01.06.2012 г. взысканию подлежит №
Оснований для возложения солидарной ответственности по обязательствам Тян С.А. на Тян Р.П. как поручителя суд не усматривает, поскольку указанный договор Тян Р.П. не подписан. Доказательств взятия ею на себя обязательств поручителя путем подписания какого-либо иного документа не имеется.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи. Относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены, то ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика является обоснованным.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере № за составление искового заявления.
С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца на оплату услуг по подготовке искового заявления №
С учетом подлежащей возмещению за счет ответчика госпошлины, всего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в №
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Тян ФИО20 к пользу Ситникова ФИО21 № в возмещение судебных расходов №
В удовлетворении требований Ситникова ФИО22 к Тян ФИО23 о взыскании суммы займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демидкина Е.А.