Решение от 22 мая 2013 года №2-442/2013

    Дело № 2-442/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недобор С.Н.
 
    с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сколота О.В.
 
    при секретаре Иванец Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к Таймусаеву Абделю Джумабаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Таймусаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в собственности администрации Карасукского района Новосибирской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик являлся нанимателем данной квартиры на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик из занимаемого жилого помещения выехал, а с регистрационного учета не снялся, что подтверждается ответом на запрос отделения УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение было предоставлено 5 для временного проживания, который проживает в жилом помещении по настоящее время. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. В случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Истец просит на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Таймусаева Абделя Джумабаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Таймусаев А.Д. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом представителем ответчика.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Сколота О.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску.
 
        Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
 
        Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из представленной выписки из реестра муниципального имущества Карасукского района Новосибирской области следует, что в муниципальной собственности Карасукского района Новосибирской области находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта на приобретение служебного помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответом на запрос ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе подтверждается довод истца о том, что Таймусаев А.Д. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире (л.д.13). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ответчику для проживания в связи с работой в МУЗ «<данные изъяты>» (л.д.7-11). Совместно с ответчиком в жилое помещение вселялись жена, дочь и два сына ответчика. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было ответчику передано по акту (л.д.12). Согласно справке, предоставленной истцом, Таймусаев А.Д. работал в МУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения, показаний свидетеля 5 следует, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 5 для проживания в связи с работой в <данные изъяты>. При этом из показаний свидетеля также следует, что квартиру он смотрел в ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент квартира была пустой, в квартире никто не жил, мебели не было. Он вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени, погасил долг по электроэнергии, оставшийся от Таймусаева и самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи и найм с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в квартире зарегистрирован Таймусаев, ему известно, так как на имя Таймусаева приходят различные письма, однако за период его проживания, Таймусаев не появлялся и не заявлял требований о проживании в квартире. Согласно квитанциям оплату за найм и иные коммунальные платежи производит 5
 
        На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Таймусаев А.Д. отказался от пользования жилым помещением, его непроживание в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, никаких препятствий ответчику в проживании не чинилось, ответчик вывез все вещи, выехал вместе с семьей, перестал оплачивать коммунальные платежи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. С ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.
 
        Признать Таймусаева Абделя Джумабаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
 
        Решение является основанием для снятия Таймусаева Абделя Джумабаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
        Взыскать с Таймусаева А.Д. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 22 мая 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР