Решение от 30 мая 2013 года №2-442/2013.

    № 2-442/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            30 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Ахметовой О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Науразбаева С.К., представившего доверенность от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к Смирнову С.В. и Смирновой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Смирнову С.В., Смирновой И.В. Мотивировало тем, что <...> между ОАО «УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Смирновым С.В. был заключен кредитный договор <...> на срок по <...> включительно под <...> годовых, согласно которому Смирнову С.В. был предоставлен кредит в размере <...> Согласно п.3.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. Пунктом 3.5 договора сторонами определены следующие основные размеры: процентов за пользование кредитом – <...> годовых; комиссия за открытие кредитного лимита – <...>; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии – <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускал нарушения графика погашения кредита. Банк неоднократно, в том числе письменно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента полностью обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на <...> задолженность Смирнова С.В. составила <...>, в том числе: по кредиту – <...>; по процентам – <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <...>
 
        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство <...>, стоимостью по оценке сторон <...>, а также договор поручительства, заключенный между Банком и индивидуальным предпринимателем Смирновой И.В., в соответствии с которым Смирнова обязуется перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной по соглашению сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Науразбаев С.К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
        Ответчики Смирнов С.В. и Смирнова И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражения относительно исковых требований не представили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Смирновым С.В. заключен кредитный договор <...> от <...>.
 
    Согласно п. 3 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок до <...> под <...> годовых на рефинансирование инвестиционных затрат.
 
    Согласно п.5.3 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет Заемщика. В подтверждение зачисления заемных средств истец представил банковский ордер <...> от <...>.
 
    Согласно п. 3.7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения в форме ежемесячных платежей. В соответствии с разделом 10 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо погасить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы или не исполнил другие обязательства, перечисленные в разделе 9 договора. Согласно разделу 12 договора, в случае не погашения в срок задолженности по кредиту и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в п.3.5 договора (<...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и индивидуальным предпринимателем Смирновой И.В. был заключен договор поручительства <...>, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Смирнова обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Смирновым С.В. обязательств по кредитному договору <...>.
 
    Из представленного истцом расчета судом установлено, что ответчик нарушил установленный кредитным договором график погашения кредитных обязательств.
 
    В этой связи <...> в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Банк потребовал от ответчика погасить обязательства в срок до <...>. Кроме того, <...> Банком направлялось требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства в адрес Смирновой И.В., которой в срок до <...> предлагалось погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчики требование Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору не исполнили. По состоянию на <...> долг составил <...>, в том числе: по кредиту – <...>; по процентам – <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <...>
 
    Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: по кредиту – <...>; по процентам – <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <...>
 
    Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <...> между Банком и заемщиком Смирновым С.В. был заключен договор о залоге транспортного средства <...> от <...>, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство <...>. Согласно п.1.2 залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.2.2 договора о залоге, стороны согласились, что предмет залога имеет по оценке сторон стоимость, равную <...>
 
    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
        Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной стоимости заложенного имуществе в суде не может быть достигнуто, так как дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
 
        По ходатайству ответчиков, определением суда от <...> назначена оценочная экспертиза заложенного имущества.
 
    Согласно отчету негосударственного судебного эксперта, входящего в состав некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» У. <...> от <...>, стоимость заложенного автомобиля составляет <...>.    Оценка произведена экспертом в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, содержит в себе все необходимые сведения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, составляет <...> = (<...> х 80%). Однако Банк в заявленных требованиях, в судебном заседании просит установить начальную продажную стоимость в размере <...>. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, поэтому считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство эксперта У. о возмещении понесенных судебных расходов на производство экспертизы в размере <...>. По определению суда от <...> расходы по оплате оценочной экспертизы возлагались на Смирнова С.В., который обязанности, возложенные судом не исполнил, экспертизу не оплатил.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Смирнова С.В. и Смирновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> <...>., в том числе: по кредиту – <...>; по процентам – <...>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <...>
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства <...> от <...> имущество, а именно на транспортное средство <...>, идентификационный номер <...>, тип: Грузовой тягач седельный, категория: С, год изготовления: <...>., модель и номер двигателя <...>, номер шасси: <...>, цвет кузова: красный, серия и номер паспорта транспортного средства: <...>, регистрационный знак: <...>, принадлежащее на праве собственности Смирнову С.В..
 
        Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <...>.
 
    Взыскать со Смирнова С.В. и Смирновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную по делу государственную пошлину по <...> с каждого. Всего <...>.
 
    Взыскать со Смирнова С.В. и Смирновой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя У. расходы на производство оценочной экспертизы по <...> с каждого. Всего <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий