Решение от 20 мая 2013 года №2-442/2013

    Дело № 2-442/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года                                 город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Веревкину А.И. о взыскании недоимки по налогу с продаж за 2000-2001 года, пени и недоимки по земельному налогу за 2009 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области (далее – МИФНС №) обратилась в суд с иском к Веревкину А.И. о взыскании недоимки по налогу с продаж за 2000, 2001 годы в сумме 500 рублей, пени в размере 1059, 21 рублей, недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 525, 69 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога с продаж, а также как собственник земельного участка плательщиком земельного налога. Ответчик своевременно не исполнил обязанности по их уплате, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме и за периоды, указанные в иске. На недоимку на налог с продаж начислены пени.
 
    Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик Веревкин А.И., уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с требованиями, изложенными в статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счёт имущества данного физического лица. Указанное заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В судебном заседании установлено, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись и до настоящего времени сумма налога, пени и штрафа в добровольном порядке не уплачена. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение МИНФС с требованием о взыскании с ответчика недоимки, пени и штрафов по указанным в иске страховым взносам, поскольку истцом не представлено доказательств попыток по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, отсутствуют сведения своевременного направления ответчику требований об уплате образовавшихся недоимок по налогам.При таких обстоятельствах в связи с истечением установленного срока для взыскания и отсутствием оснований восстановления пропущенного срока на обращение в суд в удовлетворении иска надлежит отказать.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области к Веревкину А.И. о взыскании недоимки по налогу с продаж за 2000, 2001 годы в сумме 500 рублей, пени в размере 1059, 21 рублей, недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 525, 69 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.Председательствующий                                  И.С. Балуков