Решение от 30 мая 2013 года №2-442/2013

№ 2-442/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борцовой Т.И.,
 
    при секретаре Рудаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюндюкова И. В. к Мизину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сюндюков И.В. обратился в Тоцкий районный суд с иском к Мизину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. Мизин А.В., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью угона, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, а именно приник в салон данного автомобиля, где с помощью ключа запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение и передвигался на нем по автодороге от <адрес> до <адрес>, где не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Мизин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Этим же приговором суда за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., данный ущерб в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде Мизиным А.В. ему не возмещен. Просит взыскать с Мизина А.В. в его пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы.
 
    Истец Сюндюков И.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мизин А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
 
    Ответчик заявленные исковые требования признала, представила письменное заявление, в котором указала, что последствия принятия иска, предусмотренные ст.173 ГПК РПФ, ей разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку исковые требования Сюндюкова И.В. к Мизину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не противоречат закону, и их признание ответчиком не нарушает права и обязанности других лиц, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.
 
    При удовлетворении суммы ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи (консультацию, подготовку и составление искового заявления), а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к наряду-заказу по оценке стоимости восстановительного ремонта в на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Указанные судебные расходы, с учетом признания их ответчиком, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сюндюкова И. В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мизина А. В. в пользу Сюндюкова И. В. в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мизина А. В. в пользу Сюндюкова И. В. судебные расходы: по оплате услуг представителя – 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей, по оплате стоимости оценки ущерба восстановительного ремонта - в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Т.И.Борцова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 года.