Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-442/14
Гр. дело № 2-442/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» к Гриценко И.И. о взыскании задолженности по договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ТК «Яршинторг» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Гриценко И.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 всех договорных обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата за товар, поставленный во исполнение договора поставки произведена частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере основной задолженности составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 362, 363 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Гриценко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № №.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гриценко И.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 всех договорных обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оплата за товар, поставленный во исполнение договора поставки по товарным накладным № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере основной задолженности составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение всех обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки и всех иных обязательств должника по оплате переданного кредитором в собственность должника товара.
В соответствии с п. 2.2 договора, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки и просрочке исполнения любых иных обязательств должника по оплате переданного кредитором в собственность должника товара, уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также возместить судебные и иные расходы кредитора.
В связи с неисполнением ИП ФИО3 условий договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств по договору, согласно которому ответчику предлагалось оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Часть 6 договора поставки предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по оплате поставленного товара, при просрочке платежа до 42 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,056 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42 дня – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере установленном договором поставки.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору поручительства не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными. Солидарная обязанность предусмотрена, в том числе для поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» к Гриценко И.И. о взыскании задолженности по договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Гриценко И.И. в пользу ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» задолженность в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
