Решение от 14 апреля 2014 года №2-442/14

Дело № 2-442/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 апреля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сыраевой Э.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Е.К.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сыраева Э.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Е.К.
 
        В обоснование заявления указала, что не согласна с актом о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей земельный участок от 19.03.2014 года, составленным судебным приставом - исполнителем Бовкун Н.А.
 
        Действия сотрудников ОСП вышли за пределы их полномочий, поскольку имеется решение Чердаклинского районного суда, на основании которого отказано в удовлетворении требований И. об обращении взыскания на данный земельный участок.
 
    Взыскателями в акте указаны: И., С., однако не указана взыскателем К.Н.А., в пользу которой имеется определение Чердаклинского районного суда о принятии обеспечительных мер по данному земельному участку.
 
    Стоимость земельного участка, на который наложен арест, составляющая <...> руб., является заниженной.
 
    Составлено с нарушением действующего законодательства и требование судебного пристава - исполнителя о необходимости явки для составления акта ареста на недвижимое имущество, поскольку в данном требовании указан адрес должника: <...> взыскателем указан И.В.Г., требование подписано приставом С.Ф.Р., не утверждено старшим приставом.
 
    Ранее службой судебных приставов не рассмотрено ее заявление, касающееся наложения ареста на единственный земельный участок, ответ на заявление ей не направлен.
 
    Сотрудниками ОСП нарушено право иных кредиторов, имеющих преимущественное право на получение денежных средств от реализации имущества должника, порядок розыска и выявления имущества должника.
 
    Не уведомлены стороны исполнительного производства о выявлении имущества, о наложении ареста на него о составлении акта с указанием оценки данного имущества, ни одно из данных требований не выполнено сотрудником ОСП.
 
    Нарушен порядок обращения взыскания на земельный участок и очередность удовлетворения требований взыскателей. Не согласна на обращение взыскания именно в пользу И.В.Г.
 
        Просит признать действия и бездействие судебного пристава Бовкун Н.А и руководителя отдела судебных приставов Кузнецовой Е.К. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2014 г. и указания цены, назначения ответохранителя К.Н.М., с привлечением С.С.Н. неправомерными. Обязать отменить данный акт и указать цену не ниже налоговой базы - <...> рублей.
 
        Заявитель Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Из ее пояснений следует, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №... должником по которому является Сыраева Э.И. Одним из взыскателей является И.В.Г. 19.03.2014 ею составлен акт о наложении ареста на принадлежащую Сыраевой Э.И. земельную долю земельного участка, расположенного по адресу: <...> Полномочиями по наложению ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель наделен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В акте о наложения ареста не указано, что арест участка осуществлен для погашения задолженности перед И.В.Г. Стоимость земельного участка указана предварительно. Обращение взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительных производств не осуществлялось. В случае необходимости обращения взыскания на него, будет произведена оценка земельного участка, с привлечением специалиста и задолженность Сыраевой Э.И. будет погашаться всем кредиторам в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В находящихся на исполнении исполнительных листах указан адрес Сыраевой Э.И.: <...>. Кроме того: <...>. Поэтому, документы Сыраевой Э.И. направлялись по обоим адресам. Считает, что каких – либо нарушений прав заявителя допущено не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. находится сводное исполнительное производство №... должником по которому является Сыраева Э.И., взыскателями: И.В.Г., С.С.Н. и другие.
 
    19.03.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Бовкун Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую Сыраевой Э.И. <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель имеет право в том числе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    При этом положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено только на те земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением земельного участка являющегося предметом ипотеки.
 
    На земельном участке, на который наложен арест, какие – либо постройки отсутствуют.
 
    Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя и его действия, кающиеся наложения ареста на имущество Сыраевой Э.И., не противоречат действующему законодательству.
 
    Наличие решения суда об отказе в иске об обращении взыскания на имущество Сыраевой Э.И. не является, предусмотренным действующим законодательством основанием, препятствующим реализации службой судебных приставов своих полномочий по розыску и наложению ареста на такое имущество.
 
    Заявитель в жалобе ссылается на незаконное обращение взыскание на земельный участок, неправильное установление цены земельного участка, очередности погашения долга перед взыскателями.
 
    В данной части жалобу также нельзя признать обоснованной, поскольку, как следует из исполнительного производства, каких – либо исполнительных действий связанных с реализацией, принадлежащего Сыраевой Э.И. земельного участка судебным приставом – исполнителем не осуществлялось. Цена земельного участка, как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя Бовкун Н.А., определена предварительно. В последующем, в случае реализации земельного участка, его цена будет устанавливаться с привлечением специалиста, а порядок погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с очередностью установленной, действующим законодательством. Следовательно, права должника нарушены быть не могли.
 
    В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
 
    Поскольку в находящихся в сводном исполнительном производстве исполнительных листах отражены оба из вышеперечисленных адресов, то указание в постановлении адреса: <...> и направление постановления по данному адресу, также не является нарушением требований действующего законодательства.
 
    Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 своего Постановления № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании не установлено каких – либо фактических нарушений прав и свобод Сыраевой Э.И., которые необходимо восстанавливать в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сыраевой Э.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бовкун Н.А. и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Е.К. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин