Решение от 17 февраля 2014 года №2-442/14

 
                                                                                                  Дело №2-442/14
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    17.02.2014 Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре                      Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Литуевой Е.В. к МО МВД России «Р», Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование своих требований указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, она была признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа. *** года ее взяли под стражу. Обвинение было предъявлено спустя *** часов, по ст. 159 УК РФ. В дальнейшем статью изменили на ст. 160 УК РФ. До *** года Литуеву Е.В. содержали под стражей. *** года изменили меру пресечения под стражей на залог. Как указывает истец, срок содержания ее под стражей составил *** дня. В ИВС УВД по г. Рубцовску она содержалась с плохими условиями содержания, а именно: грубо нарушался закон в части содержания, в разных камерах впервые привлекаемых к уголовной ответственности и неоднократно судимых, что вызвало тревогу за здоровье, чувство страха и беспомощное состояние; отсутствие в зимний период естественного освещения в камерных помещениях, также нарушало право человека на охрану здоровья и противоречило ведомственным нормативным актам. Кроме того, Администрацией ИВС не учитывалась мощность устанавливаемых ламп. Заключенные вынуждены были закрывать оконный проем, спасаясь от ветра и холода. Чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения расстояния между текстом и глазами - невозможно. В этих условиях затруднено было чтение документов, относящихся к делу, то есть, вряд ли возможна была реализация права на защиту; отсутствовали комнаты свиданий; отсутствовала штатная единица - работник кухни. Пищу развозил так называемый внештатный сотрудник, он же чистил и туалеты на улице и выгребные ямы; температура воздуха в камерных помещениях, в нарушение Приказа МВД России от 22.11.2005 г., не измерялась; в нарушение п.43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное бельё) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид, т.к были рваными, матрацы не только рваными, но и грязными; пользоваться ими было явно не безопасно для здоровья; в нарушение п.45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД в камерах отсутствовала радиоточка, что нарушает право человека на информацию; в виду отсутствия прогулочных двориков, мне не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушении п. 130-134 ПВР ИВС, что грубо нарушает мои права; места отправления естественных потребностей в камерах представляют собой пластиковое ведро, расположенное в углу камеры. Санузел в камере отсутствовал. Требования приватности в нарушение подп.4 п.45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» не соблюдались. А это, в свою очередь вызывало чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности; в нарушение п.44, 45 ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая литература, в ИВС нет ни Уголовного кодекса, ни Уголовно процессуального кодекса; в камерах отсутствовали емкости с питьевой водой, приходилось использовать воду из под крана, в качестве которой сомневались все. А это вновь вызывало тревогу за здоровье; в нарушение ведомственного законодательства, отсутствовала информация о правах и обязанностях. Поэтому для человека, впервые оказавшегося в стенах ИВС вообще невозможно было определить, что должно быть, как и у кого спрашивать. А это вызывало неуверенность, тревогу и чувство страха; в связи с отсутствием договора со стоматологом на оказание медицинской помощи, невозможно было лечить зуб, можно было только удалять; санпропускника не было. Отсутствие возможности принять душ, приводила к антисанитарии, а это нарушало её право на охрану здоровья, унижало человеческое достоинство, особенно в условиях длительного пребывания; стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие «шуба»,что в очередной раз «давило» на психику истицы. В камере по стенам бегали грызуны; отсутствовали лампы ночного освещения, то есть спать приходилось фактически при свете, что не способствовало нормальному сну и приводило к бессонице и, как результат, отсутствие внимания на следствие, в суде; не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Поэтому, несмотря на то, что камера оборудована 4 спальными местами, фактически в камере содержалось по 6-8 человек. И это несмотря на то, что по норме, с учетом квадратуры камеры, можно было содержать в камере не более 2 человек. Эти обстоятельства имели комплексный и постоянный характер, в сочетании с отсутствием прогулок, длительностью содержания, отсутствием душа, они делали пребывание в ИВС небезопасными для здоровья, унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных прав, грубо ущемляли права человека. Полагает, что содержалась в условиях унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу. Истец ссылалась, на тот факт, что все эти не человеческие условия в дальнейшем сказались на ее здоровье. *** истец обратилась в ГУЗ «Б» г. Рубцовска. После осмотра врача, ее направили в городскую больницу №***, где она находилась на стационарном лечении с *** по *** года, что подтверждается направлением в стационар и выпиской из истории болезни от ***. *** истец обратилась к терапевту по месту жительства, где проходила лечение с *** года по *** года. Истец просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
            В судебном заседании истец Литуева Е.В., ее представитель Пивень Н.П., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что условия содержания в ИВС г. Рубцовска были невыносимыми.
 
             Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» - Яновская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, представила письменные возражения на иск, полагала, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела нравственные и физические страдания, не находят своего подтверждения. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились ее страдания, и причиненный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Литуевой Е.В., со стороны администрации учреждения не допускалось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Литуевой Е.В. к МО МВД России «Р».
 
             Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Литуевой Е.В., отказать в полном объеме. Кроме того полагал, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, то есть не доказано, что истец испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащими ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Р».
 
             Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Литуевой Е.В. отказать в полном объеме, полагал, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
           Третьи лица, Гамалеев Б.А., Березин А.В., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
             Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
             Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
             В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
             Согласно ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
             Согласно ст.ст. 13, 14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
             Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
             В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
             Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
             Согласно ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
 
             В соответствии со ст. 19 указанного Закона, при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
             Также документами, регламентирующими порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, являлись Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.
 
    В соответствии с указанными Правилами подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.          
 
             Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
 
             В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Р».
 
    Судом установлено, что согласно книги для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений в ИВС, Литуева Е.В., содержалась в ИВС в следующие периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, всего *** дня.          
 
             При этом доводы истца Литуевой Е.В. о том, что в указанный период она содержалась в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что отсутствовал в ИВС прогулочный дворик, в камере не было санузла (канализации), отсутствовала штатная единица - кухонный работник, и кроме того, истец неоднократно содержалась в ИВС более *** дней (с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***), подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно пунктам 7 - 13 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
 
    В соответствии со ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Представителем Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» на оспаривается отсутствие в ИВС г. Рубцовска в указанные истцом периоды канализации, так же эти доводы подтверждаются ссылками истца, содержащимися в исковом заявлении, ее пояснениями в судебном заседании, и материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, из которого следует, что канализация отсутствовала в ИВС г.Рубцовска в указанные истцом периоды времени, актами по результатам мероприятий по контролю Центра Госсанэпиднадзора ГУВД по Алтайскому краю от ***, актом технической укрепленности от ***, а также пояснениями представителя МО МВД России «Р» о том, что канализация в камерах ИВС отсутствует, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются ***% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан кроме всего прочего выносить и мыть бачок для отправки естественных надобностей.
 
             Также в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца об отсутствии в ИВС в указанные ею периоды прогулочного двора. Согласно пояснениям представителя ответчика прогулочный дворик в *** году отсутствовал, что также подтверждается пояснениями истца, актом технической укрепленности ИВС по г. Рубцовску от ***.
 
              Суд не соглашается с доводам истца о том, что в период ее содержания под стражей не выдавались постельные принадлежности, так как в соответствии с Актом обследования технической укрепленности ИВС от *** постельные принадлежности имелись в наличии и выдавались содержащимися в ИВС лицам, однако журнал выдачи постельных принадлежностей не предусмотрен действующим законодательством, для учета выданных постельных принадлежностей заводятся камерные карточки, которые уничтожаются по мере сдачи постельных принадлежностей старшине ИВС. Для поддержания постельного белья в чистом виде ежегодно заключаются договоры с МУП «Л», представлен договор от ***. Для поддержания гигиены и санитарии в ИВС ежегодны заключаются договоры с ФГУЗ « Э» для проведения дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ, представлен договор от ***. Так же ежегодно заключаются договоры с МУП «К» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, однако согласно справки главного бухгалтера данные договоры уничтожены, в связи с истечением срока их хранения.
 
          Кроме того, факт того, что камеры были переполнены и не хватало жизненного пространства, ничем не подтвержден. Согласно, справки начальника ИВС, книга покамерного содержания не предусмотрена нормативными актами.
 
    Рассматривая доводы иска о ненадлежащем освещении, суд приходит к следующему. Согласно Технического паспорта ИВС *** года, п. *** благоустройство здания: имеется водопровод, электроснабжение и сигнализация; согласно п. *** электроосвещение хорошее. При каждом водворении в ИВС истица была осмотрена мед. работником ИВС, жалоб на здоровье не предъявляла.
 
              Доводы иска о нарушении приказа МВД в части не измерения температурного режима в камерах необоснованны, т.к. приказом не установлено обязанности сотрудникам ИВС по измерению температурного режима и фиксации данных измерений. Согласно справки начальника ИВС ведение журналов по учету температуры в камерах ИВС не предусмотрено действующим законодательством, соответственно указанные документы в ИВС не ведутся.
 
            Также суд критически оценивает довод истца о том, что отсутствовала радиоточка, так как, согласно акта технической укрепленности, радиоточка и телевизор имеется в ИВС, а также имеется библиотека, периодические издания и настольные игры.
 
          Довод истца том, что отсутствовала информация о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ИВС, так же не обоснован, так как в соответствии с требованиями приказа МВД при водворении в ИВС
спецконтингенту разъясняются их права и обязанности.
 
          Доводы истца о том, что отсутствовал санпропускник и возможность принять душ так же не соответствует действительности, так как в соответствии с Актом обследования технической укрепленности ИВС имеется душевая комната и прожарочный шкаф, а так же данное подтверждается Актом по результата мероприятий по контролю, где указано, что санитарная обработка всех водворяемых в ИВС проводится в душевой. Так же на *** год был заключен договор с филиалом центра гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске на проведение: камерной обработки вещей, дезинфекции помещений, санитарной обработки людей, обработки педикулеза.
 
              Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения довод истицы о наличии грызунов в камере, так как указанное обстоятельство никаким средствами доказывания не подтверждено.
 
               Доводы истицы о том, что отсутствие договора со стоматологом
нарушало ее права, не нашли своего подтверждения, так как в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС, п. 14 «медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых»: подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса
содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья- к любому
сотруднику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи
отражаются в журнале медицинских осмотров, содержащихся в ИВС. В
соответствии с журналами медицинских осмотров, истица при каждом водворении ИВС осмотрена медицинским работником, жалоб на здоровье не предъявляла. Обязанностей по заключению договоров со стоматологом не предусмотрено.
 
             Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС г. Рубцовска там отсутствовали: канализация, вместо которой был установлен бак для органических отходов в камерах, в силу чего прием пищи, отдых и отправление естественных надобностей истицей производились в одном помещении без соблюдения приватности; прогулочный двор, кроме того, истица необоснованно длительное время содержалась в ИВС, не переводилась в СИЗО три периода времени более *** дней, что по мнению суда, на фоне имеющихся нарушений в условиях ее содержания, значительно усилило причиненный истице моральный вред.
 
    Установленные в судебном заседании нарушения условий содержания истицы в ИВС не соответствуют конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ей нравственные страдания, кроме того могли причинить и физические страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей: Литуева Е.В. ранее под стражей не содержалась, на момент задержания работала <данные изъяты>, имеет семью, воспитывает ребенка; характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень нравственных и физических страданий истицы, выразившиеся в причинении ей страданий из-за ненадлежащих условий содержания под стражей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истицы, с учетом периода ее нахождения в ИВС г. Рубцовска. Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
 
             Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 125, ст. 151, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ).
 
             Таким образом, указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
 
             В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально, в сумме *** рублей.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Литуевой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литуевой Е.В. *** рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В остальной части требования Литуевой Е.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литуевой Е.В. компенсацию оплаченной по делу госпошлины в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:              В.И. Деуленко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи        «____» _____ 2014г.