Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-442/14
Дело № 2-442/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Пукса Плесецкого района Архангельской области 22 апреля 2014 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П.,
при секретаре Попковой К.С.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в пос. Пукса Плесецкого района Архангельской области гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Варницына Прокопия Виссарионовича, освобождаемого из мест лишения свободы,
установил:
Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Варницына П.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что Варницын П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (в редакции постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. № УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях был признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осужденного Варницына П.В. административный надзор и установить ему следующие ограничения: обязательную явку на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области Введенский Н.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого подано заявление, Варницын П.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных ограничений, считает, что установление в отношении него административного надзора нарушает его права и фактически в отношении него будет назначено двойное наказание.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении в отношении Варницына П.В. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Варницын П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (в редакции постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. № УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из копии приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Варницын П.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении Варницына П.В. на основании указанных выше положений Закона, должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор, устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действующей на момент осуждения Варницына П.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, которым в часть 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, ухудшает положение осужденного Варницына П.В. и на основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ не имеет обратной силы и применению не подлежит.
Поскольку Варницын П.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Статей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
По месту отбывания наказания Варницын П.В. характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время два взыскания не погашены в установленном законом порядке. Поведение неустойчивое, индивидуально-воспитательную работу воспринимает слабо, не всегда делает для себя должные выводы. В общественной жизни колонии участия не принимал. Не поощрялся, характеризуется неудовлетворительно.
Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая поведение Варницына П.В. в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить Варницыну П.В. следующие виды административных ограничений: обязательную явку на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При указанных обстоятельствах, заявление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Варницына П.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление начальника Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Варницына Прокопия Виссарионовича удовлетворить.
Установить в отношении Варницына Прокопия Виссарионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Варницына Прокопия Виссарионовича административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Председательствующий Р.А. Куйкин.
<данные изъяты>