Решение от 07 апреля 2014 года №2-442/14

    Дело № 2-442/14
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                         07 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре – Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Царев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СнабКомплект» о возмещении вреда здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение его здоровья в результате перелома обеих лодыжек слева, вывиха стопы.
 
    Истец работал водителем в ЗАО СК «Мир» по договору подряда в ООО «Снабкомплект» на территории Приобского месторождения. ДД.ММ.ГГГГ он производил отсыпку дороги на автомобиле. Выгрузил из кузова песок, отъехал в сторону и остановился, чтобы проверить, закрыт ли задний борт. Спускаясь с автомобиля, упал с верхней ступеньки и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой голени со смещением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу. Данным постановлением установлено, травма получена им на производстве при исполнении служебных обязанностей.
 
    Однако в больницу он был доставлен только 22.01.2013, им на 100% была утрачена трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2013, что подтверждается выписками из медицинской карты.
 
    До случившегося его заработок составлял <данные изъяты> (15х15). Работодатель состоянием его здоровья не интересовался, денежные средства не выплачивал. Ему обещали выплатить неполученные им <данные изъяты>, но так и не выплатили.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку, откуда узнал, что запись о приеме на работу в ООО «СнабКомплект» не вносилась.
 
    Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в частности он находился на иждивении жены, его семья испытывала нехватку денежных средств, не выплачивались кредитные платежи, росли размеры штрафа за неуплату кредита. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью, утраченной заработной платы <данные изъяты>; заработную плату в размере <данные изъяты>.
 
    При производстве по делу истец уточнил исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя в ООО «СнабКомплект» <адрес>.
 
    Несмотря на то, что он фактически был допущен работодателем к работе, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, его трудовую книжку взял работодатель, но записи о приеме на работу не внес.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении трудовых обязанностей получил производственную травму в виде закрытого перелома левой голени со смещением, в результате чего он в течение 6 месяцев не мог заниматься трудовой деятельностью, испытывал физическую боль. Полагает, что причиной несчастного случая на производстве стало несоблюдение техники безопасности со стороны ответчика.
 
    В нарушение требований закона работодатель не произвел с ним окончательного расчета по заработной плате, которая составляла <данные изъяты>, не выплатил ему утраченный заработок за 6 месяцев нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, после окончания периода нетрудоспособности в течение 4 месяцев удерживал его трудовую книжку, в которую не внес запись об увольнении, не предоставил ему документов, связанных с задолженностью по заработной плате.
 
    Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в несвоевременной выплате ему заработка и невозможности приобретения необходимых лекарств, в длительной нехватке денежных средств. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. За составление искового заявлениям им уплачено <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> утраченного заработка, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Царев В.В. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
         Изучив письменные материалы дела, суд признает требования истца обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
         В судебном заседании установлено, что Царев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СнабКомплект».
 
        16.01.2013 произошел несчастный случай на предприятии ответчика, в результате чего истцу был причинен вред здоровью в виде перелома левой голени со смещением. В период с 16.01.2013 по 15.06.2013 истец находился на лечении.
 
        В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается утраченный заработок (доход).
 
    В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        В соответствии с абз.4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиками суду не представлены.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании утраченного заработка является обоснованным.
 
    За составление искового заявление истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Учитывая обстоятельства причинения травмы, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет
 
    Таким образом, с ООО «СнабКомплект» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Царева Владимира Витальевича удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» в пользу Царева Владимира Витальевича в счет утраченного заработка <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2014 г.
 
    Судья                                    А.Ф.Михайлов