Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-44/2014г.
Дело № 2-44\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2014г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
При секретаре судебного заседания
Гайнановой Н.Г.
с участием представителя истца П.А.И., ответчика Карымова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каюмова Ф.Ф. к Карымову И.И. об исправлении кадастровой ошибки, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости
У С Т А Н О В И Л:
Каюмов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Карымову И.И., в котором с учетом уточнения к иску просил:
1) установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС
2) исправить кадастровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым №
3) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС Принадлежащий истцу земельный участок ранее принадлежал Гизатулиной Асие, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги
При проведении межевания земельного участка было выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым №. Согласно заключения ООО «С*» граница земельного участка с кадастровым № пересекается с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. Допущенное пересечение границ стало результатом кадастровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости (том 2, л.д.81-84).
В судебное заседание истец Каюмов Ф.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании от ДАТА. пояснял, что при приобретении земельного участка осматривал земельный участок, затем стал строиться, купил сруб. Уточнил, что Карымов И.И. к истцу не обращался, не говорил, что данный участок принадлежит Карымову И.И.
Представитель истца П.А.И., действующий на основании доверенности от 16.07.2013г. (том 1, л.д.48), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Карымов И.И. – исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка, приобрел участок в 2007 году. Дополнил, что участок, занимаемый истцом, был заброшен, на данном участке он установил забор; данный забор снесли Ярмухаметовы, сказав, что это их земельный участок и пригрозили ему, чтоб не мешал строиться.
Представил письменное заявление от ДАТА в котором указал на то, что с исковыми требования не согласен, просит применить срок исковой давности, так как земельный участок был приобретен у муниципалитета в 2007 году (том 1, л.д.128).
Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по исковому заявлению, в котором указано на то, что имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению путем установления координат характерных точек границ земельного участка. (том 1, л.д.184-185).
Третье лицо – Ярмухаметов Р.Ф. – о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от ДАТА пояснил, что земельный участок принадлежал его бабушке, затем был подарен ему. Участок обрабатывали, садили картошку. Ответчик на участке ничего не делал, не строил.
Третье лицо - администрация Есаульского поселения Сосновского района Челябинской области – о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представлено.
Третье лицо – ООО «Р*» - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представлено.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
К заинтересованным лицам, с которыми проводится согласование местоположения границ, в силу положений п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования,
аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по АДРЕС зарегистрировано ДАТА на основании выписки из похозяйственной книги от ДАТА, выданной Гизатулиной А. (том 1, л.д.215).
На основании договора дарения земельного участка от ДАТА Гизатулина А. передала в дар Ярмухаметову Р.Ф. земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по АДРЕС (том 1, л.д.221).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА Ярмухаметов Р.Ф. продал, а Каюмов Ф.Ф. купил земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по АДРЕС (том 1, л.д.225).
Право собственности Каюмова Ф.Ф. на земельный участок зарегистрировано ДАТА года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (том 1, л.д.35), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА. (том 1, л.д.242).
Постановлением главы Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТАг. № Карымову И.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по АДРЕС (том 1, л.д.198).
Между Карымовым И.И. и администрацией Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области заключен договор № купли-продажи земельного участка от ДАТАг. (том 1, л.д.200-201).
Право собственности Карымова И.И. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (том 1, л.д.87).
Сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по АДРЕС внесены в государственный кадастр недвижимости 26.07.2007г. (кадастровая выписка от ДАТА года, том 1, л.д.88-92).
Граница земельного участка с кадастровым № установлена на основании землеустроительного дела № от ДАТА., выполненного ООО «Р*» (том 1, л.д.131-159).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (кадастровая выписка от ДАТА., том 1, л.д.153).
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым АДРЕС истцом был подготовлен межевой план от ДАТА года, выполненный ООО «С*» (кадастровый инженер Т.А.А.) (том 2, л.д.34-45).
Как следует из заключения ООО «С*», граница земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС, пересекается с границей земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС Пересечение с т.3 до т.н11 составляет 411 кв.м. Координаты точек:
3
620629,24
2311776,58
4
620625,78
2311779,92
5
620610,76
2311794,37
н6
620603,07
2311807,67
н7
620595,21
2311800,87
н8
620593,62
2311798,51
н9
620599,70
2311792,20
н10
620604,70
2311786,95
н11
620621,55
2311770,63
Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от ДАТА истцу приостановлено осуществление государственного кадастрового учета на основании межевого плана, выполненного ДАТА года, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №. (том 2, л.д.85-86).
Ответчик в возражение исковых требований ссылается на то, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику на праве собственности, так как был предоставлен ему постановлением главы Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТАг. № нарушений при согласовании границ не было, так как фактически участок истца не обрабатывался, был заброшенным.
Указанные пояснения ответчика опровергаются пояснениями третьего лица Ярмухаметова Р.Ф., а также показаниями свидетелей Ж.А.Ф., М.Р.Р., опрошенных в судебном заседании от ДАТА
В частности, свидетель Ж.А.Ф. дал показания, что земельный участок по АДРЕС, принадлежал Ярмухаметовым, которые садили на нем картошку, в том числе с ДАТА
Свидетель М.Р.Р. также пояснила, что считала, что участок по АДРЕС принадлежит Ярмухаметовым, она слышала от Карымова И.И., что он купил данный участок и говорила Карымову И.И., что это не его земля. Полагала, что Карымов И.И. знал о том, что участок принадлежит Ярмухаметовым.
Земельный участок по АДРЕС был оформлен в собственность на основании выписки из похозяйственной книги, в которой указано на принадлежность данного земельного участка Гизатулиной А. на праве постоянного пользования с 1971 года.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка в 2007 году ответчику было известно, что смежным землепользователем является Гизатулина А. и именно с ней необходимо было согласовывать границы земельного участка, а не с землепользователем земельного участка по АДРЕС (Х.О.А.).
Данный вывод подтверждается и последующими действиями ответчика, который не препятствовал ни третьему лицу, ни истцу осуществлять строительство на земельном участке по АДРЕС. Ответчик Карымов И.И. пояснял в судебных заседаниях, что знал о том, что истец осуществляет строительство, пользуется принадлежащим ответчику земельным участком, в то же время не обращался ни в администрацию поселения, ни в правоохранительные органы, ни в суд с требованием об освобождении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что свидетельствовало о наличии у ответчика сведений о принадлежности смежного участка иным лицам.
Доказательств того, что с момента предоставления в собственность ответчику земельного участка с кадастровым № ответчик фактически владел частью земельного участка площадью 411 кв.м. (площадью, в отношении которой имеет место наложение границ), ответчиком в суд не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.М (брата ответчика), опрошенного в судебном заседании от 31.01.2014г., о том, что ответчик садил плодовые деревья на спорной части земельного участка, так как на представленных фотографиях спорного земельного участка отсутствуют какие-либо плодовые деревья; иных пояснений по пользованию участком Карымовым И.И. ни данный свидетель, ни сам ответчик не дал.
На основании статьи 64 Земельного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При проведении межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС не принято во внимание нахождение в фактическом пользовании иного лица земельного участка по АДРЕС, с данным землепользователем границы земельного участка не согласовывались, что повлекло нарушение прав истца.
Истец лишен возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС (по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, сведения о котором находятся в государственном кадастре недвижимости).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, то есть имеет место кадастровая ошибка.
В соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п.5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава земельного участка с кадастровым № по адресуАДРЕС часть площади по следующим координатам:
№ точки
Координаты Х
Координаты Y
4
620629,24
2311776,58
3
620625,78
2311779,92
2
620610,76
2311794,37
1
620602,92
2311807,93
н8
620593,62
2311798,51
н9
620599,70
2311792,20
н10
620604,70
2311786,95
н11
620621,55
2311770,63
4
620629,24
2311776,58
Учитывая исключение части площади земельного участка, необходимо сохранить земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в измененной площади и границах.
Поскольку между сторонами возник спор по границам земельного участка, необходимо установить границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с межевым планом от ДАТА, составленным ООО «С*» по следующим координатам:
№ точки
Х
Y
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
н1
620628,41
2311763,99
0,3
н2
620635,32
2311770,73
0,3
3
620629,24
2311776,58
0,3
4
620625,78
2311779,92
0,3
5
620610,76
2311794,37
0,3
н6
620603,07
2311807,67
0,3
н7
620595,21
2311800,87
0,3
н8
620593,62
2311798,51
0,3
н9
620599,70
2311792,20
0,3
н10
620604,70
2311786,95
0,3
н11
620621,55
2311770,63
0,3
н1
620628,41
2311763,99
0,3
Требование внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № суд полагает излишним, поскольку права истца могут быть восстановлены путем исправления кадастровой ошибки и установлением границ земельного участка.
На основании решения суда об установлении границ земельного участка с кадастровым № истец не лишен возможности представить документы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области для внесения изменений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости.
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского Кодекса РФ).
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец фактически пользовался земельным участком по АДРЕС о нарушении своих прав узнал при проведении межевания земельного участка в апреле 2013г., установленный законом срок исковой давности на дату предъявления иска в суд не истек, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с межевым планом от ДАТА, составленным ООО «С*», по следующим координатам:
№ точки
Х
Y
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
н1
620628,41
2311763,99
0,3
н2
620635,32
2311770,73
0,3
3
620629,24
2311776,58
0,3
4
620625,78
2311779,92
0,3
5
620610,76
2311794,37
0,3
н6
620603,07
2311807,67
0,3
н7
620595,21
2311800,87
0,3
н8
620593,62
2311798,51
0,3
н9
620599,70
2311792,20
0,3
н10
620604,70
2311786,95
0,3
н11
620621,55
2311770,63
0,3
н1
620628,41
2311763,99
0,3
Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава земельного участка с кадастровым № по АДРЕС часть площади по следующим координатам:
№ точки
Координаты Х
Координаты Y
4
620629,24
2311776,58
3
620625,78
2311779,92
2
620610,76
2311794,37
1
620602,92
2311807,93
н8
620593,62
2311798,51
н9
620599,70
2311792,20
н10
620604,70
2311786,95
н11
620621,55
2311770,63
4
620629,24
2311776,58
Сохранить земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в измененных границах и площади.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
