Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-44/20143
Дело № 2-44/20143
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 год
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Гвоздеву Сергею Семеновичу и Виштеюнас Андрею Витаутовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Гвоздеву Сергею Семеновичу и Виштеюнас Андрею Витаутовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что ответчик Гвоздев С.С., Виштеюнас А.В. являются нанимателями и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* за ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Указывает, что с *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «НикельСервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.<адрес> и г.<адрес>.
ООО «Никельсервис», как правопреемник ООО «Теплоэнергосервис» предоставлял коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов в <адрес>.
В соответствии с договором цессии № 1/ЭЦ от *.*.* ООО «НикельСервис» передало ООО «Теплоэнергосервис» право требования к должникам суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12 и 15 ГК РФ, просит взыскать за период с *.*.* по *.*.* с ответчика Гвоздева С.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., взыскать солидарно за период с *.*.* по *.*.* с Гвоздева С.С. и Виштеюнас А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики возражений на иск не представили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без участия его представителя и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики в суд не явились. Судом приняты все меры к надлежащему их извещению о дате и месте рассмотрения дела по существу.
Согласно справке из УФМС по Мурманской области ответчики Гвоздева С.С. и Виштеюнас А.В. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 41 А).
Из ответов операторов связи: ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» и ЗАО «Теле2-Мурманск», ОАО «Вымпел-Коммуникации», видно, что ответчики не являются абонентами указанных компаний (л.д. 43, 49, 50, 55).
Суд считает, что ответчики Гвоздев С.С. и Виштеюнас А.В. надлежащим образом извещены по месту их регистрации и проживания, согласно данных УФМС о регистрации. Знают о своей обязанности производить оплату за жилье и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Гвоздев С.С. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик Виштеюнас А.В. зарегистрирован в квартире с *.*.*. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 45-46).
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда и предоставлял в него коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7-8). За период с *.*.* по *.*.* за ответчиком Гвоздевым С.С. числиться задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* за ответчиками Гвоздевым С.С. и Виштеюнас А.В. числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчика Гвоздева С.С. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., с ответчиков Гвоздева С.С. и Виштеюнас А.В. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в долевом порядке в размере по <данные изъяты>., что в целом составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать с Гвоздева Сергея Семеновича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Гвоздева Сергея Семеновича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и Виштеюнас Андрея Витаутовича, *.*.* в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гвоздева Сергея Семеновича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и Виштеюнас Андрея Витаутовича, *.*.* в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.И.Бодунов
