Решение от 28 марта 2014 года №2-44/2014

    дело № 2-44/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 28 марта 2014 г.
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием истца Пилецкой О.В.,
 
    представителя третьего лица
 
    КПКГ «Уран» Трифонова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилецкой О.В. к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пилецкая О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ее малолетним детям ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: . В обоснование исковых требований указала, что между нею и ответчиками ДД.ММ.ГГГГзаключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени оплата по договору не произведена. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между Пилецкой О.В. и ФИО1, ФИО2, ФИО3
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителей Управления Росреестра по Томской области, Управления Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании истец Пилецкая О.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1, действующая одновременно в интересах своих малолетних детей, представила письменное заявление о полном признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Истец и представитель третьего лица не возражали против принятия судом признания иска.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.
 
    В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).Пилецкой О.В. заявлены исковые требования неимущественного характера, по которым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет рублей.
 
    Поэтому с ФИО1 в пользу Пилецкой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере рублей.
 
    При подаче искового заявления Пилецкой О.В. оплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
 
    Пилецкая О.В. просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме рублей.
 
    Как указано выше, истцу необходимо было оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме рублей.
 
    Таким образом, Пилецкой О.В. государственная пошлина за подачу искового заявления в суд уплачена в большем размере.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме рублей подлежит возврату Пилецкой О.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд                 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пилецкой О.В. удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Пилецкой О.В. и ФИО1, ФИО2, ФИО3.
 
    Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГи восстановления государственной регистрации права собственности Пилецкой О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Пилецкой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере рублей.
 
    Возвратить Пилецкой О.В. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова