Решение от 05 февраля 2014 года №2-44/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года г.Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием ответчика Магомедова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2014 по иску ОАО «Банк Москвы» к Магомедову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Банк Москвы»" обратился в суд с иском к Магомедову Р.М. о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Магомедовым Р.М. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с п.п. 1.1,1.2 условий Договора истец выдал Магомедову Р.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 32,5 % годовых.
 
    Согласно условиям договора Магомедов Р.М. обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными платежами в с условиями Договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора).
 
    Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора).
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п. 3.1,5-3.1.6 Договора).
 
    На основании заключенного между сторонами Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в сумме неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной в долларах США/евро (п. 4.1 Договора).
 
    Согласно условиям Договора ( раздел 7 Договора) Магомедов Р.М. принял на себя в том числе следующие обязательства:
 
    - заключать со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договора страхования жизни и трудоспособности ответчика;
 
    - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;
 
    - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;
 
    - уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;
 
    - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также возможные расходы по взысканию задолженности;
 
    - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
 
    В соответствии с условиями Договора Магомедову Р.М. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
 
    Магомедов Р.М. нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> из них:
 
    - суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>;
 
    -суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>;
 
    - суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Магомедов Р.М. не возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что не смог в сроки погашать взятый кредит в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Банк Москвы» и Магомедовым Р.М. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10-15).
 
    В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты>..с процентов ставкой в размере 32,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж 6575 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. ( п.п. 3.1.4, 3.1.7).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом представлен иск и представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.6), согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.
 
    Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Магомедову Р.М. удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Банк Москвы» и Магомедовым Р.М. расторгнуть.
 
    Взыскать с Магомедова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин