Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-44/2014
Дело № 2-44/2014
Поступило в суд 19.11.2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Обь Новосибирской области «9» января 2014 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Петровой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермака Владимира Сергеевича к Ермак Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ермак В.С. обратился в суд с иском к Ермак Н.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором указала следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему как специалисту, поступившему на работу в Толмачевскую КЭЧ района в качестве водителя, была выделена для проживания комната по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и выдан ордер на указанную комнату. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Ермак (Симон) Натальей Михайловной, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее сын от первого брака ФИО3 проживали вместе с ним в указанном жилом помещении. С начала совместной жизни супружеские отношения складывались нормально. Однако в дальнейшем отношения с супругой не сложились, супруга <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ она вообще не проживает по данному адресу. С указанного времени она забрала свои вещи и скрылась в неизвестном для него направлении. С ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку ответчица длительное время не проживает в комнате - более № лет, не ведет с ним совместного хозяйства и не состоит в брачных отношениях, он вынужден был расторгнуть с ней брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года. Сын моей бывшей жены ФИО3, зарегистрированный по указанному адресу, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик даже не присутствовала на его похоронах. За все время проживания без ответчицы он вынужден был оплачивать один квартплату за всех бывших членов семьи, что значительно отражалось на его бюджете. Кроме того, вследствие не проживания ответчицы по месту жительства он не мог пользоваться субсидией по оплате жилья, т.к. не мог представить справки о ее доходах. Ответчица добровольно покинула комнату, забрала из комнаты свои вещи и, таким образом, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире не проживала, платежи по квартплате и коммунальным услугам не вносила. С ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно о дальнейшей судьбе и местонахождении ответчицы. Она добровольно оставила ранее занимавшееся ею жилое помещение, не проживает в нем на протяжении свыше ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не предпринимала попыток вернуться, не извещала меня лично, ни через кого-либо, каким-либо способом о своем местонахождении, ни о своем желании возвратиться на прежнее место жительства. Факт ее не проживания в квартире по адресу: <адрес> может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Таким образом, ответчик Ермак Н.М. не занимает оставленное ею жилое помещение, в нем не проживает. Обязательства, вытекающие из отношений найма не исполняет, т.к. не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. При этом он не чинит никаких препятствий в пользовании указанным помещением - с иском об устранении препятствий к проживанию в суд она не обращалась. Личных вещей в оставленной ею комнате ответчица не имеет, участия в расходах на содержание и ремонт жилья не принимает, жилую площадь в установленном действующим на момент ее выезда законом порядке не бронировала. Он хочет приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако не может этого сделать по причине того, что ответчица не проживает в комнате и не осуществляет действий, свидетельствующих о ее намерении воспользоваться правом на приватизацию. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, сам факт временного не проживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признания утратившим его права на жилую площадь, при рассмотрении каждого конкретного дела суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств по делу. По его мнению, такими обстоятельствами, по совокупности влекущими признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, по настоящему делу являются: постоянное и непрерывное более № подряд, а не временное и периодическое, отсутствие ответчицы в квартире; отсутствие со стороны истца препятствий ответчице пользоваться указанным помещением; отсутствие проявления воли ответчицы, направленной на пользование жилым помещением; неисполнение ответчицей своих обязанностей по внесению платы за пользование помещением и коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья; отсутствие в квартире личных вещей ответчицы; неосуществление ответчицей в установленном действовавшим на момент ее выезда жилищным законом порядке бронирование жилого помещения.
В судебное заседание истец Ермак В.С. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Гуторова Л.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ермак Н.М. – адвокат Казанцева Е.П., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные платежи не производит, претензий в отношении спорного жилого помещения не высказывала.
Представитель третьего лица – Администрации г. Оби НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную комнату площадью №. в квартире по адресу: <адрес> Нанимателем комнаты является Ермак В.С., в данной комнате зарегистрирована Ермак (Симон) Ниталья Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ермак Н.М. не пользуется комнатой более №, из которой выехала в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, коммунальные услуги ею не оплачиваются также с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, выпиской из домовой книги, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что ответчик добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и до настоящего времени в нем не появлялась, квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг только истцом, почтовым извещением № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется отметка о том, что адресат Ермак Н.М. по указанному адресу не проживает.
Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства.
Добровольное неисполнение ответчиком с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свидетельствует о расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной комнате не являлось временным, в связи с чем положения ст.71 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Ермак Н.М., выехав в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а, значит, и расторгла в отношении себя указанный договор и утратила права на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермака Владимира Сергеевича удовлетворить.
Признать Ермак Наталью Михайловну утратившей право пользования жилым помещением – комнатой расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с выездом ее в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
