Решение от 07 апреля 2014 года №2-44/2014

 
Дело № 2-44/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Нелидово 7 апреля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца Деменева А.А.
 
    ответчика Яковлева И.В., его представителя Григорьева В.В.
 
    при секретаре Ковалёвой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деменева Александра Николаевича к страховой компании ОАО «....», Яковлеву Игорю Викторовичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Деменев А.Н. обратился в суд с иском к страховой компании «....», Яковлеву И.В. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. в 15 часов 00 мин.на перекрёстке улиц .... и .... .... автомашина ...., принадлежащая Яковлеву И.В. под управлением водителя Миренцова Д.В. совершила наезд на принадлежащую ему автомашину ..... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Миренцов Д.В., который допустил нарушение требований п. 9.10 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта-оценщика №... от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 146680 рублей. Автогражданская ответственность собственника .... застрахована в страховой компании ОАО «....», которая в бесспорном порядке выплатила ему 66900 рублей. Невыплаченная часть ущерба в пределах страховой суммы составляет 120000-66900=53100 рублей. Оставшаяся часть ущерба в сумме 146680-120000=26680 рублей подлежит взысканию с Яковлева И.В. Просил взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП со страховой группы МСК 53100 рублей, с Яковлева И.В. 26680 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, оплаты производства экспертизы в сумме 4300 рублей и затраты на услуги адвоката в размере 2500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Деменев А.А. исковые требования поддержал и с учётом выводов проведённой по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания суммы ущерба. Просил взыскать в пользу истца с ОАО «....» 53068 рублей 86 коп., с Яковлева И.В. – 2182 рубля 44 коп.
 
    Представитель ответчика страховой компании ОАО «....» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о получении судебного извещения, не просил суд об отложении дела, о причинах неявки не сообщил. Ранее представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что было судом удовлетворено и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Яковлев И.В., его представитель Григорьев В.В. исковые требования не признали. При этом Яковлев И.В. подтвердил, что является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ....; вину водителя, который состоял с ним в трудовых отношениях в совершении ДТП не отрицает; с заключением, проведенной по делу судебной экспертизы, в основном, согласен, однако возражает, что в результате ДТП имело место повреждение двух передних сидений, необходимость их замены, что привело к завышению суммы ущерба; при осмотре транспортного средства он не присутствовал.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Миренцов Д.В. и представитель ООО «....» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, не просили суд об отложении дела и не уведомили о причинах неявки в судебное заседание.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав доказательства и оценив в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 ч.2 п.6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь ит.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
 
             Исходя из положений пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из содержания п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» пункта 63 Правил определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 15 часов 00 мин.на перекрёстке улиц .... и .... .... автомашина ...., принадлежащая Яковлеву И.В. под управлением водителя Миренцова Д.В. совершила наезд на автомашину ...., принадлежащую Деменеву А.Н. и под управлением последнего. Виновником ДТП является водитель Миренцов Д.В., который допустил нарушение требований п. 9.10 правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника .... была застрахована ОАО «....», а гражданская ответственность собственника .... - в ООО «....». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Серия и номер полиса ОСАГО страховщика причинителя вреда ОАО «....» ..... Постановлением .... от дд.мм.гггг. о привлечении Миренцова Д.В. к административной ответственности подтверждена его вина в совершении ДТП, поскольку управляя автомашиной не выбрал правильную дистанцию и совершил наезд на автомашину Деменева А.Н. В результате ДТП автомашине .... причинены технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта-оценщика №... от дд.мм.гггг. стоимость её восстановительного ремонта с учётом износа составляет 146680 рублей.
 
    В материалах гражданского дела имеются акты осмотра транспортного средства №... и №... от дд.мм.гггг. (с фототаблицей), в которых зафиксированы повреждения транспортного средства автомашины ..... У суда не имеется оснований не доверять данным актам, поскольку отраженные в них повреждения зафиксированы в справке .... о дорожно-транспортном происшествии, в том числе повреждения передних сидений. Поэтому доводы ответчика Яковлева И.В. об отсутствии повреждений двух передних сидений, отсутствии необходимости их замены, суд считает несостоятельными. Кроме этого, они также отражены в экспертном заключении, проведённом по определению суда. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от дд.мм.гггг. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., с учётом износа (снижения стоимости заменяемых запасных частей, вследствие их износа) на дату совершения ДТП составляет 122182 руб.44 коп. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны, в основном, не оспаривают выводов эксперта, поэтому суд считает необходимым положить в основу решения выводы данной экспертизы.
 
    Деменеву А.Н. страховой компанией ОАО «....» выплачена страховая сумма в размере 66931 руб.14 коп., что подтверждено заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, актом о страховом случае, решением по заявленному событию, выпиской из лицевого счёта и платёжным поручением №... от дд.мм.гггг. о перечислении Деменеву А.Н. 66931 руб.14 коп.
 
    С учётом произведённой ответчиком ОАО «....» выплаты страхового возмещения в размере 66931 руб.14 коп. и лимита ответственности страховщика, взысканию с него подлежит недоплаченное истцу страховое возмещение на сумму 53068 рублей 86 коп.(120000-66931 руб.14 коп) Оставшаяся сумма причиненного истцу ущерба на сумму 2182 рубля 44 коп.(122182 руб.44 коп.- 120000) подлежит взысканию с ответчика Яковлева И.В., как владельца источника повышенной опасности, водитель которого виновен в совершении ДТП.
 
    Платежным поручением (счёт №... от дд.мм.гггг.) подтвержден платёж в размере 4300 рублей Деменевым А.Н. за производство экспертизы.
 
    За оформление искового заявления Деменевым А.Н. уплачено 2500 рублей, что подтверждено квитанцией №...
 
    Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 16000 рублей.
 
    Деменевым А.Н. при подаче иска в суд уплачена госпошлина 2564 рубля, что подтверждено чек-ордер от дд.мм.гггг..        
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к ОАО «....» с последней в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1792 руб.06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с учётом требований ст.333.19 НК РФ, 4128 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 2400 рублей - затраты на услуги адвоката, а всего 8320 рублей 06 коп.
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к Яковлеву И.В. с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с учётом требований ст.333.19 НК РФ, 172 рубля в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 100 рублей - затраты на услуги адвоката, а всего 672 рубля.
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать расходы за проведение экспертизы в доход федерального бюджета с ОАО «....» в размере 15360 рублей, с Яковлева И.В. - 640 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Деменева Александра Николаевича к страховой компании ОАО «....», Яковлеву Игорю Викторовичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «....» в пользу Деменева Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 53068 (пятьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 86 коп.
 
    Взыскать с Яковлева Игоря Викторовича в пользу Деменева Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 2182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 44 коп.
 
    Взыскать с ОАО «....» в пользу Деменева Александра Николаевича судебные расходы: 1792 (одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 2400 (две тысячи четыреста) рублей затраты на услуги адвоката, а всего 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 06 коп.
 
    Взыскать с Яковлева Игоря Викторовича в пользу Деменева Александра Николаевича судебные расходы: 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 172 (сто семьдесят два) рубля в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 100 (сто) рублей затраты на услуги адвоката, а всего 672 (шестьсот семьдесят два) рубля.
 
    Взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в доход федерального бюджета с ОАО «....» в размере 15360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, с Яковлева Игоря Викторовича в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы черед Нелидовский городской суд Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: Е.Н.Бурыкина