Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-44/2014
Дело № 2-44/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Царева
при секретаре М.И. Барсуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области к Кипаеву П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области установлено, что Кипаев П.В. состоит у врача <данные изъяты> Согласно информации – карточке учета «Водитель», полученной из ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, Кипаеву П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.12.2012 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с чем, прокурор Камызякского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Кипаева П.В.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Канатова Н.В. доводы искового заявления поддержала и пояснила, что в нарушение действующего законодательства о безопасности дорожного движения, Кипаев П.В. обладает правом на управление транспортными средствами категории «В». Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем просит прекратить действие права Кипаева П.В. на управление транспортными средствами, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кипаев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 23, 25 Федерального Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Кипаев П.В., согласно справке, состоит на учете у врача- <данные изъяты>
Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве одного из оснований прекращения права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно информации – карточке учета «Водитель», полученной из ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, Кипаеву П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.12.2012 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № №
Таким образом в судебном заседании установлено, что после получения водительского удостоверения Кипаевым П.В. 27.12.2012, он состоит на <данные изъяты>
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.
<данные изъяты>
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 57 ГПК РФ, установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Из п. 9 части 1 ст. 339.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
В связи с чем, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Кипаева П.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области к Кипаеву П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права Кипаева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения №, выданного 27.12.2012.
Взыскать Кипаева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись С.Ю. Царев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
