Решение от 21 марта 2014 года №2-44/2014

№2-44/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Мокроусово «21» марта 2014 года
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
 
    с участием истца Блынских Л.Т.,
 
    при секретаре Трусовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блынских ФИО7 к Зайцевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Блынских Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Прищенко Е.В. о взыскании долга по договору займа в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Прищенко Е.В. взяла у нее взаймы на два месяца <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно, однако долг не погасила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице с просьбой погасить долг, в ответ та написала расписку с указанием суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчица уклоняется от погашения долга. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей передано истцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец уточнила фамилию ответчицы, указав, что в связи с заключением брака фамилия ответчицы «Прищенко» изменена на «Зайцева» (л.д.30).
 
    Истец Блынских Л.Т. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ дала взаймы Прищенко Е.В. <данные изъяты> рублей на два месяца под 10% в месяц, однако ответчица не возвратила долг. Встретив ответчицу ДД.ММ.ГГГГ она потребовала вернуть долг и проценты, на что та написала ей расписку с признанием суммы долга в <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей и обязательством уплатить задолженность, однако до настоящего времени вернула только <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление и отзыв, в соответствии с которыми просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, не согласна с расчетом основной суммы долга и процентов (л.д.52,53-56).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Прищенко Е.В. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия Зайцева (л.д.50).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из материалов дела следует, что Прищенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана расписка в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, из которой следует, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила у Блынских Л.Т. взаймы <данные изъяты> рублей под проценты, размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а размер начисленных процентов составил <данные изъяты> рублей, обязуется погасить задолженность частями (л.д.32).
 
    Заключение ДД.ММ.ГГГГ указанного договора займа в размере <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячной оплаты подтверждается проведенной УУМ ОП № УМВД РФ по <адрес> по заявлению Блынских Л.Т. проверкой, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6,33). Сведений о признании постановления незаконным и его отмене суду не предоставлено.
 
    Наличие долговых обязательств Зайцевой Е.В. перед Блынских Л.Т. подтверждается и ответом главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» по обращению Блынских Л.Т. в соответствии с которым Зайцева Е.В. признает наличие долговых обязательств перед истцом (л.д.33,34).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячной оплаты.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г., со дня выдачи ответчицей истцу расписки с признанием долга по договору займа, течение срока исковой давности прервалось и его течение начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, поскольку срок возврата суммы займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащей обязательство ответчицы о возврате займа и причитающихся процентов, не определен, то суд приходит к выводу, что обязательство должно было быть исполнено ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности по указанной расписке.
 
    Иск предъявлен в суд истцом, согласно почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), поступил в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истцом не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Истцом не оспаривается, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчицей передано ей в погашение долга <данные изъяты> рублей.
 
    Суду ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу суммы основного долга и подлежащих уплате по договору процентов за пользование займом, всего задолженности в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Суд приходит к выводу о применении учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, которая составляет 8,25%, то есть (8,25 % : 360 дней ) = 0,02 % в день.
 
    Период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оставшейся непогашенной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, период просрочки составляет (360 дней х 3 года)=1080 дней.
 
    Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (<данные изъяты> рублей х 0,02 %) х 1080 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для уменьшения определенного судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ размера процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не имеется, поскольку не усматривается явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов свыше указанной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с квитанцией серии ЛХ № Блынских Л.Т. уплатила в адвокатский кабинет ФИО4 <данные изъяты> рублей за составление данного искового заявления.
 
    Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом суммы государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и расходы на составление искового заявления (<данные изъяты> рублей) подлежат взысканию с Зайцевой Е.В. в пользу Блынских Л.Т.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Зайцевой Е.В. в пользу Блынских Л.Т. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Блынских ФИО9 к Зайцевой ФИО10 о взыскании долга удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Блынских ФИО11 с Зайцевой ФИО12 задолженность по договору займа и судебных расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Блынских ФИО13 к Зайцевой ФИО14 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Э.М.Фатхуллин