Решение от 10 января 2014 года №2-44/2014

                                                                      Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                                                         г. Шарья                                                                               
 
    Шарьинский районный          суд     Костромской       области         в        составе:                                    
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    с участием заявителя М.И.А., представителей заинтересованного лица - МИ ФНС России № 6 по Костромской области Г.Л.А., Р.Д.В., действующих на основании доверенностей,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Т.А. на постановление заместителя начальника МИ ФНС России №000 по _________ №000 от "_"___ года,
 
установил:
 
    М.Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника МИ ФНС России № 6 по Костромской области №000 от "_"___ года, мотивируя свою жалобу тем, что "_"___ 2012 года было принято решение о взыскании с нее налогов, пеней, штрафов, процентов с "_"___ 2012 года по "_"___ 2012 года, всего взыскано пени на сумму ***** рублей ***** копеек. С указанным постановлением заявительница не согласна в связи с тем, что она прекратила предпринимательскую деятельность в "_"___ 2012 года, каких либо претензий по недоплате, не полной оплате налогов, сборов, пеней, штрафов за период деятельности ее как предпринимателя со стороны налоговой инспекции не было. Задолженность отсутствует.
 
    Заявительница при этом указала, что оспариваемое постановление она не получала и узнала о том, что вынесено такое постановление только "_"___ 2013 года, тогда, когда пришла в ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области.
 
    В судебном заседании М.Т.А. поддержала свою жалобу и пояснила, что она не согласна в вынесенным постановлением, просила признать его незаконным и отменить, поскольку задолженность по налогам отсутствует. Неустойка ей начислена по задолженности, образовавшейся после проведения выездной налоговой проверки в "_"___ 2006 года. Она с этим актом проверки не согласна, но решение не обжаловала в установленном порядке, однако считает его незаконным и поэтому неустойку ей так же начислили незаконно. Кроме того, она в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и в отношении ее не имели право выносить постановление, а должны были обращаться в суд.
 
    По сроку обращения заявительница пояснила, что она занималась предпринимательской деятельностью, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и прекратила предпринимательскую деятельность в январе 2013 года. При регистрации деятельности указала свой адрес фактического места жительства на момент регистрации: _________. В настоящее время она фактически живет по другому адресу: _________. О том, что она сменила адрес места жительства она заявляла в налоговую инспекцию. Оспариваемое постановление налоговой инспекции она не получала, узнала о вынесенном постановлении только в "_"___ 2013 года и сразу обратилась в суд с жалобой на это постановление без нарушения срока для обжалования.
 
    Представители заинтересованного лица - МИ ФНС России № 6 по Костромской области Г.Л.А. и Р.Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании выразили мнение, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Представитель Г.Л.А. суду пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях, поскольку за М.Т.А. числится долг по налогам начисленный ей по результатам выездной налоговой проверки по решению № 09-10/94. Данное решение М.Т.А. получила лично, решение вступило в законную силу и не оспаривалось. В установленные сроки решение было направлено на принудительное исполнение в отдел судебных приставов в г. Шарье. Задолженность не погашена до настоящего времени и поэтому М.Т.А. начисляются пени и каждые три месяца направляются требования, а затем выносится постановление. На момент вынесения спорного постановления М.Т.А. была индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность в "_"___ 2013 года, поэтому ей в силу ст. 47 НК РФ начислены пени и вынесено постановление заместителем начальника МИ ФНС России № 6 по Костромской области.
 
    Постановление о взыскании неустойки было направлено по месту регистрации заявительницы, а не по адресу, который она зарегистрировала в реестре. Кроме того заявительница сообщала в налоговый орган о месте своего жительства по адресу: _________. Все требования ей были направлены по именно на указанный ей адрес заказной корреспонденцией.
 
    Представитель Р.Д.В. поддержал позицию представителя Г.Л.А. и пояснил, что постановление вынесено в рамках действующего законодательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
 
    Судом установлено, что М.Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с "_"___ до "_"___, что подтверждается представленными суду выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.48-51), свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4).
 
    Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Статья 47 НК РФ предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как установлено судом, М.Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность до "_"___.
 
    Решением №000 от "_"___, вынесенным заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Костромской области Ч.Т.А. по акту выездной налоговой проверки от "_"___ индивидуальный предприниматель М.Т.А. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1. ***** НК РФ, п. 1 и п. ***** НК РФ, ст. ***** НК РФ, п. ***** НК РФ. М.Т.А. предложено уплатить в сроки, указанные в требовании: налог на добавленную стоимость в сумме ***** рублей, налог на доходы физических лиц в сумме ***** рублей, единый налог на вмененный доход от занятия определенными видами деятельности в сумме ***** рублей, единый социальный налог в сумме ***** рубля, страховые взносы в сумме в сумме ***** рублей, пени в сумме ***** рубля.
 
    "_"___ М.Т.А. вручены требования №000 рублей об уплате налоговой санкции со сроком уплаты "_"___ и №000 об уплате налога по состоянию на "_"___ года.
 
    Решение и требования вручены М.Т.А. лично в руки "_"___, что подтверждается ее подписью.
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    На момент рассмотрения дела предъявленная задолженность не погашена, что подтверждается показаниями сторон и в том числе заявителем жалобы М.Т.А.
 
    Таким образом установлено, что за М.Т.А. имеется задолженность по налогам.
 
    Так, по состоянию на "_"___ за ней числилась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за период до "_"___ года) выездные проверки №000 от "_"___ в сумме ***** рублей (л.д.9). На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.9-10);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по ЕСН ( выездные проверки №000 от "_"___ года) в сумме ***** рублей. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.11-12);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по ЕСН в сумме ***** рублей. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.13-14);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по ЕСН в сумме ***** рублей. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.15-16);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по НДС в сумме ***** рублей. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.17-18);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности в сумме ***** рублей. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей за период с "_"___ по "_"___ и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.19-20);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по налогу на доходы в сумме ***** рубля. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.23);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по налогу на доходы в сумме *****. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рублей и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.25);
 
    по состоянию на "_"___ числилась задолженность по налогу на доходы в сумме ***** рубля. На сумму недоимки начислена пени в сумме ***** рубля и выставлено требование №000 со сроком оплаты "_"___ (л.д.31).
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что в порядке ст. 45 НК РФ все указанные требования были направлены М.Т.А. по фактическому месту ее жительства в адрес: _________ заказной корреспонденцией, что подтверждено в судебном заседании списками внутренних почтовых отправлений и квитанциями в приеме почтового отправления с отметкой почты о принятии (л.д.21-22, 24, 26-27, 29-30, 32-33).
 
    Соответственно, указанные требования следует считать полученными М.Т.А. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Восьмидневный срок исполнения обязанности по уплате налогов истек по всем направленным требованиям.
 
    Как установлено в судебном заседании М.Т.А. обязанность по уплате налога не исполнила на период вынесения постановления.
 
    "_"___, т.е. без нарушения срока и порядка, установленного ст. 47 НК РФ заместителем начальника инспекции МИФНС России № 6 по Костромской области Б.Е.Б. принято оспариваемое заявителем постановление N 544 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя М.Т.А.
 
    Принимая во внимание положения ст. 69 и п. 1 ст. 47 НК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает вынесение указанного решения правомерным поскольку порядок и сроки его принятия не нарушены.
 
    Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление "_"___ было направлено заявительнице по месту регистрации ее жительства, а именно по адресу: _________, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления заказных писем от "_"___ с отметкой о принятии почты (л.д. 40-41).
 
    Однако в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован адрес места жительства М.Т.А. - _________ власти _________ (л.д.49).
 
    По показаниям М.Т.А. и это не отрицалось представителями МИ ФНС России № 6, она уведомляла налоговый орган о своем новом месте жительства по адресу: _________.
 
    Как пояснила представитель Г.Л.А. указанный М.Т.А. адрес имеется в базе данных налоговой службы и по этому же адресу направлялась почтовая корреспонденция с требованиями об уплате налогов, что так же нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Довод М.Т.А. о том, что она узнала о вынесенном решении только в "_"___ 2013 года, получив указанное постановление в отделе судебных приставов, суд считает правомерным, поскольку достоверных сведений о направлении заявительнице постановления по месту ее жительства в "_"___ 2012 года суду не представлено.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания считать срок обращения с жалобой нарушенным.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы М.Т.А. на постановление заместителя начальника МИ ФНС России № 6 по Костромской области №000 от "_"___ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________.
 
Судья                                                                             Кардакова С.В.
 
Решение в окончательной форме вынесено 15 января 2014 года.
 
Судья                                                                             Кардакова С.В.