Решение от 23 января 2014 года №2-44/2014

    2-44/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 января 2014 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Габдулхаковой С./о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, целевых взносов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Городской» обратился в суд с иском к Габдулхаковой С. б/о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, целевых взносов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Городской» и ответчиком Габдулхаковой Салихой б/о был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <****>.
 
    Согласно п.4.1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.
 
    Сумма займа должна быть возвращена ответчиком на основании п.2.5 договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должны вноситься ответчиком ежемесячно и в срок согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Более того, в соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 % годовых.
 
    На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику определены целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 11 <****>. Целевые взносы вносятся ежемесячно равными частями по <****>, согласно графика платежей.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, за нарушение сроков возврата займа ответчик обязался выплачивать штраф в размере 0,5 % в рублях на сумму очередного платежа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик не производил выплаты по договору займа, тем самым просрочив очередные платежи.
 
    До настоящего времени никаких действий в ответ на требования истца со стороны ответчика не было осуществлено. Истец полагает, что возможность урегулирования возникшего имущественного спора в претензионном порядке исчерпана.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с Габдулхаковой С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, из них: <****>- сумма займа; <****>- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 610 дней; <****>- целевые взносы за уставную деятельность кооператива; <****>- штрафные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>.
 
    В судебное заседание представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Городской» не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    В судебное заседание ответчик Габдулхакова С. б/о не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 176пв01пр от 06.01.2002 ("Бюллетень Верховного Суда РФ" № 7, 2002), истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в письменной форме. Факт получения Габдулхаковой С. б/о денежных средств в сумме <****> подтвержден данным договором, в котором Габдулхакова С. б/о обязуется вернуть данную сумму займа, начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом начисляются проценты в размере 25 % годовых в рублях. Обязательным условием получения займа из фондов кооператива является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива. Размер и порядок уплаты целевых взносов определены в соглашении к настоящему договору. Согласно п. 1.1 Соглашения № об уплате целевых взносов, целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в размере <****> вносятся ежемесячно до погашения займа в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения графика платежей целевые взносы уплачиваются до полного погашения суммы займа (л.д.5-7).
 
    Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде по сумме займа составляет <****>., в том числе: <****>- сумма займа; <****>- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 610 дней; <****>- целевые взносы за уставную деятельность кооператива.
 
    Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы ответчица в судебное заседание не представила, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <****>. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17).
 
    Размер неустойки, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью договора) – 0,5 процента в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала 8,25% годовых, предусмотренная договором ставка за пользование займом составляла 25 % годовых.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку (штрафные проценты) – <****>. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа (<****>. – просроченная сумма основного долга, <****>. – проценты за пользование займом, <****>. - целевые взносы на уставную деятельность кооператива). С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, непредставления ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании неустойки (штрафных процентов) за просрочку погашения основного долга – <****> подлежащими удовлетворению частично, в размере <****>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <****>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Габдулхаковой С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> в том числе: <****> - сумму займа; <****> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <****>- целевые взносы за уставную деятельность кооператива; <****> - штрафные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>, итого взыскать <****>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья: Терехина Т.А.